Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Opmerkelijk

Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Opmerkelijk

 

Nederlands Juridisch Dagblad www.juridischdagblad.nl en via NJD.nu © MMII-MMXIII § Juridisch nieuws vanuit rechtspraktijk & rechtswetenschap
Juridisch nieuws voor juridisch Nederland 
§ Gebruiksvoorwaarden 
§ Mail uw nieuws- of persbericht naar de redactie (klik hier)

Onderhoud NJD 
twitter.com/juridischdag 
wel actueel
Inhoudsopgave
Voorpagina
Weer & verkeer
Hoofdpunten
Opmerkelijk
Persoonlijk
Zoeken
Opinie
Rechters
Advocatuur
Notariaat
Agenda
Uitgelicht
Wetten
Media
Jeugd
Studenten
Eerste Kamer
Onderhoud
Redactioneel
Ombudsman
Publicaties
Gebruikslicentie
NJD § RSS
Twiiter NJD
Prijsvraag
Grondwet
Hoge Raad
AFM
OPTA
Colofon
CONTACT


 
  Oriëntatie:  Voorpagina arrow Opmerkelijk
 
Opmerkelijk
Hooggeëerd publiek, terug van weggeweest na een paar jaren: de rubriek 'Opmerkelijk nieuws'. Destijds buitenissig nieuws via ANP-syndicatie (sitecast), thans zoveel mogelijk van redactie en ingezonden rariteiten, waarvan menigeen denkt 'ze noemen het een rechtsstaat maar vandaag lijkt het wel een circustheater', met het NJD als uw dompteur.

Beroep oud-agent/verdachte op putatief noodweer en putatief noodweerexces slaagt
dinsdag, 11 mei 2010
Oud-agent komt zonder het te beseffen in aanvaring met collega's na stormachtig zijn zoons (na geroep 'papa, papa') hulp te bieden. Rechtbank aanvaardt (impliciet) beroep van verdachte op putatief noodweer en putatief noodweerexces. Verdachte wordt midden in de nacht door hulpgeroep van een van zijn drie zoons gewekt.
LEES VERDER...
 
Deel 2 Uitspraak discriminatie en hoofddoek-ongeval moslima op kartbaan, bewijsopdracht voor eiseres
dinsdag, 13 april 2010
Echtgenoot zou haar hoofd snel weer hebben willen bedekken, terwijl moslima nog in shock was na kartcrash

Deze 'prioritering' staat evenwel niet centraal in dit vervolg op nieuwsartikel 'Uitspraak discriminatie en hoofddoek-ongeval moslima op kartbaan, bewijsopdracht voor eiseres', ook van heden.

Wat was er nou precies (mogelijk) discriminerend in deze zaak? Welnu, in het dossier zat een brief van 15 november 2007 van een vennoot van Cartingbaan Linnaeushof, aan de toenmalige raadsvrouwe van eiseres, de moslima.

Deze brief luidt 'voor zover in het kader van de onderhavige procedure van belang' - aldus de rechtbank (met een slag om de arm dus wat de weggelaten delen betreft, red) als volgt:

 “[…] In tegenstelling tot wat door uw partij wordt beweerd heeft een onzer medewerkers wel degelijk uw cliënte gewaarschuwd voor de risico’s van afwijkende kleding, (hieronder verstaan wij, kleding die afwijkt van datgene wat door de overgrote meerderheid van onze cliënten wordt gedragen) zoals deze door uw cliënte op de dag van het voorval gedragen werden.
LEES VERDER...
 
Uitspraak discriminatie en hoofddoek-ongeval moslima op kartbaan, bewijsopdracht voor eiseres
dinsdag, 13 april 2010
}

Aansprakelijkheidsrecht, of wat er voor doorgaat. Een vrouw uit Heerhugowaard maakte in 2007 met een islamitische vereniging (Islamitische Vereniging Langedijk) een gezellig uitstapje. Tijdens het karten raakte het hoofddoekje los en niet zonder gevolgen, zo blijkt uit een tussenvonnis van de rechtbank Haarlem. Heel vervelend voor alle betrokkenen. Ook voor een vennoot van het kartbedrijf, die discriminatie wordt verweten, een niet geringe beschuldiging.

Terug naar het ongeval: de hoofddoek (waarvan de knoop die er mogelijk inzat los was geraakt) van de dame fladderde over de achteras en al gauw knelde het haar luchtpijp af en kon de moslima naar het ziekenhuis.

Eiseres vordert zodoende vergoeding van de schade die zij heeft geleden als gevolg van het ongeval: betaling van EUR 10.978,90 vermeerderd met rente en kosten.

Gedaagden Recreatiepark Linnaeushof en Cartingbaan Linnaeushof zijn aansprakelijk wanneer komt vast te staan dat deze heeft nagelaten eiseres instructies te geven ter voorkoming van het gevaar dat loshangende kledingstukken opleveren doordat zij tussen de bewegende delen van de kart kunnen komen. De rechtbank draagt eiseres op dit te bewijzen, overeenkomstig de hoofdregel van art. 150 Rv. Dat zal een zucht van verlichting geven voor gedaagden, want als de bewijslast was omgedraaid zou het geen sinecure zijn.

Zat de knoop vast of los?

LEES VERDER...
 
<< Start < Vorige 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Volgende > Einde >>

Resultaten 92 - 98 van 188


 maandag, 22 januari 2018





DE UITSPRAKEN

DE ZAAK HOLLEEDER, links naar de uitspraken:

BC0703 Willem Holleeder, afpersing en leider criminele organisatie
BC0697 Maruf M. medeverdachte Holleeder. Endstra is onder valse voorwendselen naar het kantoor van zijn toenmalig raadsman gelokt waar hij in de kamer van die raadsman - Bram Moszkowicz - is bedreigd door onder andere deze verdachte. Endstra is hierdoor bewogen grote sommen geld af te staan.
BC0708 Marcel K.
BC0710 Vriendin Holleeder: Maaike Dijkhuis (schuldwitwassen)

Lees ook over Holleeder (link) in het NJD



O P M E R K E L IJ K
'Bedoeling was dat slachtoffer naar Suriname zou gaan en daar zijn dood in scene zou zetten'
Nationale Nederlanden Levensverzekeringen opgelicht, moord om uitkering

De verdachte heeft in de periode van 2 januari 2013 tot en met 25 februari 2013 te Rotterdam samen met een mededader het slachtoffer vermoord om een uitkering onder een levensverzekering te krijgen. Ook heeft hij een groot aantal (pogingen tot) fraude en valsheid in geschrifte gepleegd. Van enorme BTW-fraude tot fraude met kinderopvang en alles daartussen.

Een deel uit het standpunt van 41-jarige verdachte:

 'De verdachte ontkent iedere betrokkenheid bij de dood van[slachtoffer]. Hij erkent dat hij een verzekering bij Nationale Nederland op het leven van[slachtoffer] had afgesloten en ook dat dit gedaan is om Nationale Nederlanden op te lichten.[slachtoffer] en hij hadden dit samen opgezet. De bedoeling was dat[slachtoffer] naar Suriname zou gaan, dat hij daar zijn dood in scene zou zetten en dat hij dan onder een andere naam in Suriname zou blijven wonen. De uitkering van € 500.000,00 zou worden gedeeld tussen[slachtoffer] (€ 200.000,00) en de verdachte (€ 300.000,00). Dit plan is echter nooit uitgevoerd.

De verdachte had zelf onder een andere verzekering bij Nationale Nederlanden een uitkering geclaimd en gekregen nadat[slachtoffer], [medeverdachte] en hij op 2 januari 2013 een overval op de verdachte in scene hadden gezet. De verdachte vermoedt dat dit[slachtoffer] heeft geïnspireerd, dat[slachtoffer] en [medeverdachte] in de avond van 24 februari 2013 een overval in scene hebben willen zetten en dat [medeverdachte] daarbij[slachtoffer] heeft gedood. Hijzelf had[slachtoffer] nog afgeraden om een dergelijke fraude te proberen, omdat het bij Nationale Nederlanden zou opvallen dat er kort na elkaar twee keer een vergelijkbare schade zou worden geclaimd.

Uit de strafmotivering:

 'De verdachte heeft samen met een ander[slachtoffer] om het leven gebracht.[slachtoffer] is door de verdachte en diens mededader in een machteloze positie gebracht, nadat[slachtoffer] in de waan was gebracht dat deze (slechts) zou worden mishandeld om een verzekeringsuitkering te krijgen.[slachtoffer] is vervolgens op een vreselijke manier overleden. Van het vertrouwen dat[slachtoffer] in de verdachte, een vriend, had gesteld, is door de verdachte grof misbruik gemaakt. Het behoeft geen toelichting dat dit een zeer ernstig strafbaar feit is.

LEES VERDER...
 
Hof: wrakingsverzoek gegrond, raadsheer eerst gedelegeerd rc, later in rol voorzitter strafkamer
Verzoeker is ontvankelijk in zijn (tweede) wrakingsverzoek, nu sprake is van nieuwe feiten en omstandigheden waarop het verzoek is gegrond. Het wrakingsverzoek komt er in de kern op neer dat de raadsheer niet heeft ingegrepen nadat zij ervan op de hoogte was gesteld dat (reeds) één van de getuigen in strijd met de beslissing van het hof en buiten aanwezigheid van de verdediging was gehoord door de politie en dat enige dagen nadien een andere getuige door de politie zou worden gehoord.
LEES VERDER...
 
UvA-eredoctoraten voor econoom Alvin Roth en rechtsgeleerde James Crawford
UvA - De Universiteit van Amsterdam (UvA) kent eredoctoraten toe aan econoom en Nobelprijswinnaar Alvin Roth en rechtsgeleerde James Crawford. Crawford ontvangt het eredoctoraat vanwege de grote invloed die hij heeft op de internationale rechtswetenschap, in het bijzonder op het internationale aansprakelijkheidsrecht.
LEES VERDER...
 


 
 
       

Nederlands Juridisch Dagblad © 2002-2013 Ook te lezen via NJD.nu
Gebruiksvoorwaarden NJD (klik hier)
Alle rechten voorbehouden