Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Rechters

Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Rechters

 

Nederlands Juridisch Dagblad www.juridischdagblad.nl en via NJD.nu © MMII-MMXIII § Juridisch nieuws vanuit rechtspraktijk & rechtswetenschap
Juridisch nieuws voor juridisch Nederland 
§ Gebruiksvoorwaarden 
§ Mail uw nieuws- of persbericht naar de redactie (klik hier)

Onderhoud NJD 
twitter.com/juridischdag 
wel actueel
Inhoudsopgave
Voorpagina
Weer & verkeer
Rechtspraak
Hoofdpunten
Opmerkelijk
Persoonlijk
Zoeken
OM
Justitie
SZW
Opinie
Rechters
Advocatuur
Notariaat
Agenda
Uitgelicht
HvJ EU
CRvB
Wetten
Media
Jeugd
Studenten
CBb
Tweede Kamer
Eerste Kamer
Onderhoud
Redactioneel
Ombudsman
Publicaties
Gebruikslicentie
NJD § RSS
Twiiter NJD
Prijsvraag
Grondwet
Hoge Raad
AFM
OPTA
Colofon
CONTACT


 
  Oriëntatie:  Voorpagina arrow Rechters
 
Rechters
Nieuws rond rechters, de Rechterlijke Macht en de Raad voor de rechtspraak alsook betreffende de NVvR treft de lezer aan in deze rubriek. 

Minister: geen ‘zwaargewichtencommissie’ voor rechtspraak
Rechters
woensdag, 6 februari 2013

De Rechtspraak, Den Haag - Minister Opstelten van Veiligheid en Justitie voelt niets voor de instelling van een commissie van zwaargewichten om de werkdruk binnen de rechtspraak te onderzoeken. President van de Hoge Raad Geert Corstens pleitte daar 4 februari voor in een open brief in NRC Handelsblad.

De minister wacht liever de bevindingen af van de Raad voor de rechtspraak, die momenteel de gerechten bezoekt en knelpunten inventariseert. Op basis daarvan worden zo nodig maatregelen genomen, zei Opstelten dinsdagmiddag in de Tweede Kamer.

Ongelukken

LEES VERDER...
 
'Specialisatie rechters geen oplossing voor alles'
Rechters
vrijdag, 25 januari 2013

De Rechtspraak, Den Haag  - Regelmatig klinkt de roep om (meer) gespecialiseerde rechters. Eerder deze maand was dat ook weer het geval in de zaak van de Twentse neuroloog J.S.; gebrek aan medische kennis bij rechters zou er de oorzaak van zijn dat J.S. nog niet voor de rechter stond. Maar klopt dat? Voor het overgrote deel van de rechtszaken is geen specialistische kennis nodig. Acht vragen en antwoorden over specialisatie.

Was een verondersteld gebrek aan medische kennis inderdaad de oorzaak van vertraging in deze zaak?

Nee, dit klopt niet. Persrechter Martijn van Wees van de rechtbank Oost-Nederland legde eerder op rechtspraak.nl uit dat medische kennis niets te maken heeft met het feit dat J.S. nog niet voor de rechter stond. Bij de rechtbank speelt de zaak sinds september vorig jaar, toen het dossier binnenkwam. De tenlastelegging van het openbaar ministerie kwam een maand later, waarna op 28 november de eerste regiezitting plaatsvond.

Tijdens die zitting kondigde het openbaar ministerie aan dat het vooronderzoek nog niet helemaal klaar is en de advocaat van de verdachte stelde dat hij nog niet voldoende tijd had gehad om het dossier van duizenden pagina’s te lezen. Dat was de rechtbank met hem eens. Daardoor kan de volgende regiezitting pas op 3 april plaatsvinden.

Hoe gaan rechters in de regel te werk?
Als een rechter (of rechters, als het een meervoudige kamer betreft) een zaak toebedeeld krijgt, bestudeert hij het dossier. Rechters zijn erin getraind om met hun juridische kennis en vaardigheden snel tot de kern van de zaak en tot een afgewogen beslissing te komen. Het kan natuurlijk voorkomen dat een rechter vindt dat hij in een specifieke zaak te weinig kennis van een bepaald aspect heeft.

In dit soort gevallen kan hij een beroep doen op geregistreerde, externe deskundigen. Dit is het standaardmodel. Voor de bulk van de circa 1,8 miljoen rechtszaken per jaar is het niet nodig dat er een gespecialiseerde rechter en/of externe deskundige aan te pas komt.


LEES VERDER...
 
Hiërarchische verhouding geen grond wraking collega van eerste rechter (die advocaat goed kende)
Rechters
dinsdag, 8 januari 2013

Coördinerend-rechter heeft geen inhoudelijke bemoeienis heeft met werk van overige kantonrechters in Hilversum

Het wrakingsverzoek betreft een rechter, die in een hiërarchische verhouding staat tot een collega, in een herzieningsprocedure in een arbeidszaak waarin die collega al de ontbinding had uitgesproken, niet in vrijheid tot haar oordeel zou kunnen komen. Het wrakingsverzoek is afgewezen, omdat de gronden die aan dat verzoek ten grondslag zijn gelegd alleen die collega van de rechter betreffen.

Wat was er aan de hand?

Uit de beschikking van 11 juli 2012 op het verzoek van STICHTING BASISONDERWIJS GOOI EN VECHTSTREEK te Huizen (hier verzoekster, haar advocaat is mr. J.H.Th. Frissen) volgen de achtergronden:

'Het verzoek tot wraking is – kort gezegd – gebaseerd op de volgende gronden. Voor de aanvang van de behandeling van het ontbindingsverzoek heeft mr. [B] de gemachtigden van partijen bij zich geroepen. Hij heeft op dat moment te kennen gegeven dat hij mr. Frissen, de gemachtigde van verzoekster, kent en hij heeft gevraagd of dit voor partijen een probleem vormde. Mr. Frissen en de gemachtigde van de wederpartij hebben kenbaar gemaakt dat zij geen bezwaar hadden tegen behandeling van het verzoek door mr. [B].

Gelet op de inhoud van de ontbindingsbeschikking twijfelt mr. Frissen thans wel aan de objectiviteit van mr. [B]. Mr. Frissen is van april 1986 tot 1988 werkzaam geweest in de advocatenpraktijk van mr. [B]. Er is toen een conflict ontstaan.

Mr. Frissen betwijfelt thans of mr. [B] dit conflict achter zich heeft kunnen laten. Een aanwijzing hiervoor kan worden gevonden in de motivering van de beschikking van mr. [B]; hierin is verzoekster slecht werkgeverschap verweten, terwijl dit in het geheel niet door de wederpartij (de werknemer) is aangevoerd. Omdat mr. [B] coördinerend kantonrechter is in Hilversum, kan naar de mening van verzoekster geen van de andere op deze locatie werkzame kantonrechters het verzoek tot herroeping van de door mr. [B] gewezen beschikking objectief beoordelen.

Alle kantonrechters van de locatie Hilversum zijn immers ondergeschikt aan mr. [B]. Mr. Frissen heeft geen bezwaar tegen behandeling van het verzoek tot herroeping door een kantonrechter uit Amsterdam.

LEES VERDER...
 
Rechters Leeuwarden: 'Wij voelen ons niet vertegenwoordigd door de Raad voor de rechtspraak'
Rechters
vrijdag, 14 december 2012

Rechters willen geen productiemedewerker worden

Harde kritiek van een aantal rechters vanwege de buitengewone werkdruk en het gehoord noch behartigd voelen door de Raad voor de rechtspraak. Het manifest is ook een oproep aan anderen die het met de huidige gang van zaken - die modernisering heet - niet eens zijn, om dit kenbaar te maken via mail.

De reactie van de Raad is (kort en goed) deze: er zal altijd spanning bestaan tussen de beschikbare middelen en het zaaksaanbod. Komende jaren 'zal die spanning eerder toe- dan afnemen', klinkt de Raad weinig hoopvol. Andere punten van kritiek in het manifest zijn volgens het orgaan feitelijk onjuist. 'Van een vooropgezet plan bij de benoeming van de gerechtsbesturen, zoals de opstellers van het manifest vermoeden, is geen sprake. Bij de benoemingen is veel aandacht geweest voor lokale inspraak', staat in een reactie op site van de Raad. En dat twee van de vier leden van de Raad geen rechter zijn, was en is 'de uitdrukkelijke bedoeling van de wetgever'.

Manifest

'Wij maken ons grote zorgen over de organisatie van de rechtspraak en de nadelige gevolgen daarvan voor de interne onafhankelijkheid van de rechters en de kwaliteit van de rechtspraak. De gang van zaken rond de benoeming van gerechtsbestuurders is de directe aanleiding om deze zorgen in dit manifest te uiten. Het gaat ons om het volgende.

1. Wij voelen ons niet vertegenwoordigd door de Raad voor de rechtspraak

De Raad voor de rechtspraak, die is gecreëerd om de institutionele onafhankelijkheid van de rechterlijke macht te versterken, heeft zich losgezongen van de praktijk op de werkvloer.

LEES VERDER...
 
Verzoek wraking rechter mr. Gonggrijp-van Mourik afgewezen, hoewel formeel niet juist is gehandeld
Rechters
woensdag, 28 november 2012

Om je schouders bij op te halen?

Een rechter wiens wraking is verzocht, kan niet met succes bewerkstelligen dat de verzoeker niet-ontvankelijk wordt verklaard in het wrakingsverzoek, door aanhouding van de zaak en door op informele/procedurele wijze ervoor te zorgen dat de magistraat verder niet meer bij de behandeling van de zaak betrokken zal zijn. Dat is de strekking van een beschikking van de wrakingskamer van het Amsterdamse hof, mrs. G.C.C. Lewin, E.A.G. van der Ouderaa en J.W. Hoekzema, op oktober 2012.

Het wrakingverzoek is niettemin afgewezen, omdat de door verzoeker aangevoerde omstandigheden geen zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat de gewraakte raadsheer jegens hem vooringenomenheid koestert, althans de bij hem bestaande vrees daarvoor objectief gerechtvaardigd is.

Wat speelde hier? Ter onderbouwing van zijn wrakingsverzoek heeft verzoeker aangevoerd dat door het hof, bestaande uit onder meer mr. Gonggrijp-van Mourik, bij de behandeling van de strafzaak en het eindarrest van 15 februari 2012 ernstige misslagen zijn gemaakt waardoor de rechterlijke onafhankelijkheid en onpartijdigheid is geschaad.

Met name komt verzoeker op tegen de in het proces-verbaal van de zitting van 7 december 2011 opgenomen waarnemingen van mr. Gonggrijp-van Mourik, toen als oudste raadsheer, te weten: “De oudste raadsheer merkt op dat zij heeft waargenomen dat de verdachte, toen hij de zittingszaal werd binnengeleid, zijn schouders tijdens het lopen op eenzelfde wijze meebewogen (als de man op de ter zitting bekeken camerabeelden, hof)”. Deze waarnemingen hebben volgens verzoeker buiten de zitting plaatsgevonden en hebben (derhalve) ten onrechte in het eindarrest van 15 februari 2012 als bewijsmiddel tegen verzoeker gediend. Uit de beoordeling:

 '2.10 De door [ verzoeker ] aangevoerde gronden voor wraking betreffen zijn bezwaren tegen het optreden van mr. Gonggrijp-van Mourik bij de behandeling van de strafzaak en de daarin (mede) door mr. Gonggrijp-van Mourik genomen beslissingen, welke strafzaak door het wijzen van het eindarrest van 15 februari 2012 is geëindigd. Dit optreden van mr. Gonggrijp-van Mourik en deze beslissingen betreffen de inhoud van de strafzaak en leveren geen zwaarwegende aanwijzingen op als evenbedoeld.

LEES VERDER...
 
<< Start < Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende > Einde >>

Resultaten 10 - 18 van 98


 zondag, 30 april 2017





DE UITSPRAKEN

DE ZAAK HOLLEEDER, links naar de uitspraken:

BC0703 Willem Holleeder, afpersing en leider criminele organisatie
BC0697 Maruf M. medeverdachte Holleeder. Endstra is onder valse voorwendselen naar het kantoor van zijn toenmalig raadsman gelokt waar hij in de kamer van die raadsman - Bram Moszkowicz - is bedreigd door onder andere deze verdachte. Endstra is hierdoor bewogen grote sommen geld af te staan.
BC0708 Marcel K.
BC0710 Vriendin Holleeder: Maaike Dijkhuis (schuldwitwassen)

Lees ook over Holleeder (link) in het NJD



O P M E R K E L IJ K
'Bedoeling was dat slachtoffer naar Suriname zou gaan en daar zijn dood in scene zou zetten'
Nationale Nederlanden Levensverzekeringen opgelicht, moord om uitkering

De verdachte heeft in de periode van 2 januari 2013 tot en met 25 februari 2013 te Rotterdam samen met een mededader het slachtoffer vermoord om een uitkering onder een levensverzekering te krijgen. Ook heeft hij een groot aantal (pogingen tot) fraude en valsheid in geschrifte gepleegd. Van enorme BTW-fraude tot fraude met kinderopvang en alles daartussen.

Een deel uit het standpunt van 41-jarige verdachte:

 'De verdachte ontkent iedere betrokkenheid bij de dood van[slachtoffer]. Hij erkent dat hij een verzekering bij Nationale Nederland op het leven van[slachtoffer] had afgesloten en ook dat dit gedaan is om Nationale Nederlanden op te lichten.[slachtoffer] en hij hadden dit samen opgezet. De bedoeling was dat[slachtoffer] naar Suriname zou gaan, dat hij daar zijn dood in scene zou zetten en dat hij dan onder een andere naam in Suriname zou blijven wonen. De uitkering van € 500.000,00 zou worden gedeeld tussen[slachtoffer] (€ 200.000,00) en de verdachte (€ 300.000,00). Dit plan is echter nooit uitgevoerd.

De verdachte had zelf onder een andere verzekering bij Nationale Nederlanden een uitkering geclaimd en gekregen nadat[slachtoffer], [medeverdachte] en hij op 2 januari 2013 een overval op de verdachte in scene hadden gezet. De verdachte vermoedt dat dit[slachtoffer] heeft geďnspireerd, dat[slachtoffer] en [medeverdachte] in de avond van 24 februari 2013 een overval in scene hebben willen zetten en dat [medeverdachte] daarbij[slachtoffer] heeft gedood. Hijzelf had[slachtoffer] nog afgeraden om een dergelijke fraude te proberen, omdat het bij Nationale Nederlanden zou opvallen dat er kort na elkaar twee keer een vergelijkbare schade zou worden geclaimd.

Uit de strafmotivering:

 'De verdachte heeft samen met een ander[slachtoffer] om het leven gebracht.[slachtoffer] is door de verdachte en diens mededader in een machteloze positie gebracht, nadat[slachtoffer] in de waan was gebracht dat deze (slechts) zou worden mishandeld om een verzekeringsuitkering te krijgen.[slachtoffer] is vervolgens op een vreselijke manier overleden. Van het vertrouwen dat[slachtoffer] in de verdachte, een vriend, had gesteld, is door de verdachte grof misbruik gemaakt. Het behoeft geen toelichting dat dit een zeer ernstig strafbaar feit is.

LEES VERDER...
 
Brief Raad voor de rechtspraak na tweede rondgang langs gerechten

Rvdr, Den Haag -  De Raad voor de rechtspraak treft dertien concrete maatregelen om de in december 2012 in een manifest gesignaleerde problemen op te lossen en onvrede in de Rechtspraak weg te nemen.

Dat staat in een brief die de Raad voor de rechtspraak aan alle medewerkers heeft gestuurd. De aanleiding voor de brief was een manifest dat door raadsheren van het toenmalige gerechtshof in Leeuwarden was opgesteld. Dit manifest riep de Raad voor de rechtspraak en de gerechtsbesturen op prioriteit te geven aan kwaliteit en inhoud van het rechtspreken en minder te sturen op productiecijfers.

LEES VERDER...
 
President Geert Corstens kondigt terugtreden Hoge Raad aan miv 1 november
Geert Corstens heeft in zijn (interne) nieuwjaarstoespraak zijn terugtreden als president van de Hoge Raad per 1 november 2014 aangekondigd, meldt het hoogste rechtscollege.
LEES VERDER...
 


 
 
       

Nederlands Juridisch Dagblad © 2002-2013 Ook te lezen via NJD.nu
Gebruiksvoorwaarden NJD (klik hier)
Alle rechten voorbehouden