Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Na dertig jaar Europees octrooi, VPRO besteedde er aandacht aan, luister terug

Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Na dertig jaar Europees octrooi, VPRO besteedde er aandacht aan, luister terug

 

Nederlands Juridisch Dagblad www.juridischdagblad.nl en via NJD.nu © MMII-MMXIII § Juridisch nieuws vanuit rechtspraktijk & rechtswetenschap
Juridisch nieuws voor juridisch Nederland 
§ Gebruiksvoorwaarden 
§ Mail uw nieuws- of persbericht naar de redactie (klik hier)

Onderhoud NJD 
twitter.com/juridischdag 
wel actueel
Inhoudsopgave
Voorpagina
Weer & verkeer
Hoofdpunten
Opmerkelijk
Persoonlijk
Zoeken
Opinie
Rechters
Advocatuur
Notariaat
Agenda
Uitgelicht
Wetten
Media
Jeugd
Studenten
Eerste Kamer
Onderhoud
Redactioneel
Ombudsman
Publicaties
Gebruikslicentie
NJD § RSS
Twiiter NJD
Prijsvraag
Grondwet
Hoge Raad
AFM
OPTA
Colofon
CONTACT


 
  Oriëntatie:  Voorpagina arrow Media arrow Na dertig jaar Europees octrooi, VPRO besteedde er aandacht aan, luister terug
 
Na dertig jaar Europees octrooi, VPRO besteedde er aandacht aan, luister terug
woensdag, 12 december 2012
Na dertig jaar Europees octrooi! Europa wordt steeds meer Europa maar met de snelheid van een slak. Neem bijvoorbeeld het Europees octrooi of patent. Al dertig jaar lang wordt daarover door de lidstaten ruzie gemaakt. En nu is het eindelijk zover.

Het Europees Parlement keurde vandaag Europese wetgeving goed die ervoor moet zorgen dat Europese bedrijven bij één Europees loket terecht kunnen om een octrooi voor een nieuwe uitvinding aan te vragen dat meteen geldt in vijfentwintig van de zeventwintig lidstaten.

Ondernemingen, universiteiten of laboratoria konden in München bij het EPO – European Patent Organisation – nu al een octrooi aanvragen. Maar vervolgens moesten ze in alle landen waar ze met dat patent aan de slag wilden het document laten vertalen en registreren. Dat kostte handenvol geld. Duizenden euro’s in elk land voor hetzelfde octrooi. Erger was het nog gesteld met juridische procedures.

Als iemand jouw uitvinding kopieerde dan moest je in elk land een procedure opstarten op het gevaar af dat verschillende rechters andere uitspraken deden. Dat is nu afgelopen.

Je vraagt nu via je eigen land in München een octrooi aan en als het geaccepteerd wordt, geldt het automatisch in vijfentwintig landen van de EU. Dat is vooral voor het MKB een goede zaak want de kosten worden daardoor drastisch gereduceerd. Soms kostte een octrooi tot meer dan dertigduizend euro.

Nu zou dat bedrag verlaagd worden tot maximaal zesduizend euro. Ook de inbreukprocedures worden simpeler. Je moet niet in elk land naar de rechter stappen als het octrooirecht geschonden wordt. Er komen drie rechtbanken van eerste aanleg. Eentje in München, Parijs en Londen. Een uitspraak van één van die drie rechters geldt voor heel Europa.

Maar waarom drie rechtbanken?

Dat is het onvermijdelijke gevolg van alweer een Europees compromis. De drie betrokken landen wilden die octrooirechtbank hebben. Omdat ze het niet eens werden, kregen ze er alle drie één. Als het over de Europese begroting gaat, draaien de lidstaten elke cent drie keer om. Als prestige in het geding is, mag het altijd een euro meer kosten. Zo gaat dat.

Maar waarom geldt het octrooi slechts in vijfentwintig van de zevenentwintig EU-landen?

Dat komt omdat Italië en Spanje het niet eens zijn over de officiële talen van het Europese octrooi: Engels, Frans en Duits. Geen Italiaans of Spaans en daar moet je in Italië en Spanje niet mee aankomen. Vandaar hebben de andere landen een akkoord van versterkte samenwerking afgesloten. Het Verdrag van Lissabon laat dit toe. Een beetje zoals er slechts zeventien eurolanden zijn.

Maar desondanks is het Europees octrooi een doorbraak voor de Europese innovatie. Als gevolg van de ingewikkelde Europese procedures werden in Europa elk jaar nauwelijks zestigduizend octrooien aangevraagd. In de Verenigde Staten, met minder inwoners, meer dan tweehonderdduizend.

Bron VRPO Terugluisteren link 20121211-16.mp3

 
< Vorige   Volgende >


 donderdag, 22 februari 2018





DE UITSPRAKEN

DE ZAAK HOLLEEDER, links naar de uitspraken:

BC0703 Willem Holleeder, afpersing en leider criminele organisatie
BC0697 Maruf M. medeverdachte Holleeder. Endstra is onder valse voorwendselen naar het kantoor van zijn toenmalig raadsman gelokt waar hij in de kamer van die raadsman - Bram Moszkowicz - is bedreigd door onder andere deze verdachte. Endstra is hierdoor bewogen grote sommen geld af te staan.
BC0708 Marcel K.
BC0710 Vriendin Holleeder: Maaike Dijkhuis (schuldwitwassen)

Lees ook over Holleeder (link) in het NJD



O P M E R K E L IJ K
'Bedoeling was dat slachtoffer naar Suriname zou gaan en daar zijn dood in scene zou zetten'
Nationale Nederlanden Levensverzekeringen opgelicht, moord om uitkering

De verdachte heeft in de periode van 2 januari 2013 tot en met 25 februari 2013 te Rotterdam samen met een mededader het slachtoffer vermoord om een uitkering onder een levensverzekering te krijgen. Ook heeft hij een groot aantal (pogingen tot) fraude en valsheid in geschrifte gepleegd. Van enorme BTW-fraude tot fraude met kinderopvang en alles daartussen.

Een deel uit het standpunt van 41-jarige verdachte:

 'De verdachte ontkent iedere betrokkenheid bij de dood van[slachtoffer]. Hij erkent dat hij een verzekering bij Nationale Nederland op het leven van[slachtoffer] had afgesloten en ook dat dit gedaan is om Nationale Nederlanden op te lichten.[slachtoffer] en hij hadden dit samen opgezet. De bedoeling was dat[slachtoffer] naar Suriname zou gaan, dat hij daar zijn dood in scene zou zetten en dat hij dan onder een andere naam in Suriname zou blijven wonen. De uitkering van € 500.000,00 zou worden gedeeld tussen[slachtoffer] (€ 200.000,00) en de verdachte (€ 300.000,00). Dit plan is echter nooit uitgevoerd.

De verdachte had zelf onder een andere verzekering bij Nationale Nederlanden een uitkering geclaimd en gekregen nadat[slachtoffer], [medeverdachte] en hij op 2 januari 2013 een overval op de verdachte in scene hadden gezet. De verdachte vermoedt dat dit[slachtoffer] heeft geïnspireerd, dat[slachtoffer] en [medeverdachte] in de avond van 24 februari 2013 een overval in scene hebben willen zetten en dat [medeverdachte] daarbij[slachtoffer] heeft gedood. Hijzelf had[slachtoffer] nog afgeraden om een dergelijke fraude te proberen, omdat het bij Nationale Nederlanden zou opvallen dat er kort na elkaar twee keer een vergelijkbare schade zou worden geclaimd.

Uit de strafmotivering:

 'De verdachte heeft samen met een ander[slachtoffer] om het leven gebracht.[slachtoffer] is door de verdachte en diens mededader in een machteloze positie gebracht, nadat[slachtoffer] in de waan was gebracht dat deze (slechts) zou worden mishandeld om een verzekeringsuitkering te krijgen.[slachtoffer] is vervolgens op een vreselijke manier overleden. Van het vertrouwen dat[slachtoffer] in de verdachte, een vriend, had gesteld, is door de verdachte grof misbruik gemaakt. Het behoeft geen toelichting dat dit een zeer ernstig strafbaar feit is.

LEES VERDER...
 
Wim Daniëls bij rechtbank Oost-Brabant: ‘Als je er maar een komma achter zet’

De Rechtspraak, Den Haag -  Zet taalexpert Wim Daniëls met zeventig juristen in een zaal en je hebt een boeiende cocktail. Dat bleek maandag 13 mei bij de eerste editie van BuitensteBinnen, een initiatief van rechtbank Oost-Brabant om regelmatig experts van buiten uit te nodigen.

Daniëls besprak humoristisch en deskundig het taalgebruik in een aantal vonnissen. Dat leverde herkenbare voorbeelden op. Een oplossing is volgens de taaldokter binnen handbereik: “Als u met z’n allen in dit pand afspraken maakt over taalgebruik, is het nú veranderd.”

LEES VERDER...
 
U I T G E L I C H T
Hoe zit het ook alweer met aftrekbaarheid kosten werkkamer, een voorbeeld uit de praktijk
Eiser is zelfstandige zonder personeel en woont in een huurhuis waarin hij een werkkamer heeft. In geschil is of eiser de kosten van de werkkamer in aftrek kan brengen. Tussen partijen spitst het geschil zich toe op de vraag of het huurrecht tot het bedrijfsvermogen behoort.
LEES VERDER...
 
Tarlach McGonagle (IViR) benoemd tot nieuw expertcomité van de Raad van Europa
De Universiteit van Amsterdam laat weten dat Tarlach McGonagle, werkzaam bij het Instituut voor Informatierecht, IViR onlangs is benoemd tot een nieuw expertcomité van de Raad van Europa. Dit comité stelt een nieuwe aanbeveling inzake de bescherming van journalisten en de veiligheid van journalisten en andere media-actoren op. Deze wordt vervolgens voorgelegd aan het Comité van Ministers van de Raad van Europa.
LEES VERDER...
 


 
 
       

Nederlands Juridisch Dagblad © 2002-2013 Ook te lezen via NJD.nu
Gebruiksvoorwaarden NJD (klik hier)
Alle rechten voorbehouden