Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - 'Specialisatie rechters geen oplossing voor alles'

Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - 'Specialisatie rechters geen oplossing voor alles'

 

Nederlands Juridisch Dagblad www.juridischdagblad.nl en via NJD.nu © MMII-MMXIII § Juridisch nieuws vanuit rechtspraktijk & rechtswetenschap
Juridisch nieuws voor juridisch Nederland 
§ Gebruiksvoorwaarden 
§ Mail uw nieuws- of persbericht naar de redactie (klik hier)

Onderhoud NJD 
twitter.com/juridischdag 
wel actueel
Inhoudsopgave
Voorpagina
Weer & verkeer
Hoofdpunten
Opmerkelijk
Persoonlijk
Zoeken
Opinie
Rechters
Advocatuur
Notariaat
Agenda
Uitgelicht
Wetten
Media
Jeugd
Studenten
Eerste Kamer
Onderhoud
Redactioneel
Ombudsman
Publicaties
Gebruikslicentie
NJD § RSS
Twiiter NJD
Prijsvraag
Grondwet
Hoge Raad
AFM
OPTA
Colofon
CONTACT


 
  Oriëntatie:  Voorpagina arrow Rechters arrow 'Specialisatie rechters geen oplossing voor alles'
 
'Specialisatie rechters geen oplossing voor alles'
vrijdag, 25 januari 2013

De Rechtspraak, Den Haag  - Regelmatig klinkt de roep om (meer) gespecialiseerde rechters. Eerder deze maand was dat ook weer het geval in de zaak van de Twentse neuroloog J.S.; gebrek aan medische kennis bij rechters zou er de oorzaak van zijn dat J.S. nog niet voor de rechter stond. Maar klopt dat? Voor het overgrote deel van de rechtszaken is geen specialistische kennis nodig. Acht vragen en antwoorden over specialisatie.

Was een verondersteld gebrek aan medische kennis inderdaad de oorzaak van vertraging in deze zaak?

Nee, dit klopt niet. Persrechter Martijn van Wees van de rechtbank Oost-Nederland legde eerder op rechtspraak.nl uit dat medische kennis niets te maken heeft met het feit dat J.S. nog niet voor de rechter stond. Bij de rechtbank speelt de zaak sinds september vorig jaar, toen het dossier binnenkwam. De tenlastelegging van het openbaar ministerie kwam een maand later, waarna op 28 november de eerste regiezitting plaatsvond.

Tijdens die zitting kondigde het openbaar ministerie aan dat het vooronderzoek nog niet helemaal klaar is en de advocaat van de verdachte stelde dat hij nog niet voldoende tijd had gehad om het dossier van duizenden pagina’s te lezen. Dat was de rechtbank met hem eens. Daardoor kan de volgende regiezitting pas op 3 april plaatsvinden.

Hoe gaan rechters in de regel te werk?
Als een rechter (of rechters, als het een meervoudige kamer betreft) een zaak toebedeeld krijgt, bestudeert hij het dossier. Rechters zijn erin getraind om met hun juridische kennis en vaardigheden snel tot de kern van de zaak en tot een afgewogen beslissing te komen. Het kan natuurlijk voorkomen dat een rechter vindt dat hij in een specifieke zaak te weinig kennis van een bepaald aspect heeft.

In dit soort gevallen kan hij een beroep doen op geregistreerde, externe deskundigen. Dit is het standaardmodel. Voor de bulk van de circa 1,8 miljoen rechtszaken per jaar is het niet nodig dat er een gespecialiseerde rechter en/of externe deskundige aan te pas komt.


Maar er zijn wel gespecialiseerde rechters?
Zeker. Voor geschillen op het gebied van sociaal-economisch bestuursrecht is er het College van Beroep voor het bedrijfsleven in Den Haag, voor octrooizaken de IE-kamer in de rechtbank Den Haag, voor juridische geschillen in vennootschappen de Ondernemingskamer in het gerechtshof Amsterdam en voor mededingingszaken het Mededingingsteam in de rechtbank Rotterdam.

Zo zijn er meer gespecialiseerde kamers. Ze behandelen zaken onafhankelijk van de plaats in Nederland waar het geschil zich voordoet. Verder kent de Rechtspraak nog de ‘natte kamer’: specialist in havenzaken. Deze specialisatie is door de rechtbank Rotterdam zelf ingesteld vanwege de vele zaken die met de Rotterdamse haven te maken hebben.

Zijn er niet meer gebieden die specialistische kennis van rechters vragen?
Ja, soms wel. Daarom zijn er ook kenniscentra. Die fungeren als vraagbaak voor rechters en ondersteunend personeel. Op dit moment telt de Rechtspraak er zes: voor Economisch Strafrecht, voor Fraude, voor Milieu en Gezondheid, voor Cybercrime, voor Financieel en Economisch Recht en voor Verzekeringsrecht. Deze centra spreken zelf geen recht. Rechters of ondersteunend personeel kunnen bij de centra aankloppen met vragen. Ze leveren de benodigde informatie die voor rechters relevant kan zijn in een specifieke zaak.

Daarmee hebben we het gehad?
Niet helemaal. De gerechten kennen zelf ook gespecialiseerde rechters. Een voorbeeld: op elk gerecht behandelen sinds kort een select aantal rechters en juridisch medewerkers mensenhandelzaken (zie ook Rechterlijke specialisatie in mensenhandelzaken). Een belangrijke reden voor deze specialisatie is dat het wetsartikel op grond waarvan mensenhandelaren worden vervolgd (273f Sr), complex is. Het artikel is gebaseerd op internationale instrumenten en alle mensenhandelvarianten zijn in één artikel vervat. Verder is het artikel opgebouwd uit meerdere uiteenlopende gedragingen, waarbij ook de strafwaardigheid verschilt. Door een select aantal rechters deze zaken te laten behandelen, bouwen zij een specialisme op.

Zitten er nog meer specialismen aan te komen?
De Raad voor de rechtspraak onderzoekt de mogelijkheden daartoe. Vorig jaar verscheen het onderzoek ‘Specialisatie gewenst? De behoefte aan gespecialiseerde rechtspraak binnen het Nederlandse bedrijfsleven’ (Zie ook Roep om gespecialiseerde rechtspraak).

Dit onderzoek werd verricht in opdracht van de Raad voor de rechtspraak. De uitkomst was dat het bedrijfsleven behoefte heeft aan meer specialisatie wat betreft aanbestedingen, bouwen en informatica, dan de Rechtspraak nu biedt.

Deskundigen op deze drie terreinen zijn vrijwel unaniem van mening dat een zekere specialisatie gewenst is; ze vinden dat rechters voldoende ook niet-juridische bagage moeten hebben om economische, financiële of technische achtergronden van het geschil te kunnen begrijpen – ze moeten kortom de taal van de sector spreken. Ook advocaten specialiseren zich op deze terreinen.

Kunnen rechters zelf bepalen of ze zich specialiseren of niet?
Soms bepaalt de wetgever dat, zoals in het geval van het College van Beroep voor het bedrijfsleven, de IE-kamer, de Ondernemingskamer en het Mededingingsteam. Soms kan de Rechtspraak zelf beslissen. Dit kan binnen gerechten, zoals de natte kamer in Rotterdam, maar ook op landelijke schaal, zoals bij mensenhandelzaken.

De vergroting van de gerechten door de nieuwe gebiedsindeling, biedt de Rechtspraak meer mogelijkheden. Door de schaalvergroting kunnen er meer zaken van de desbetreffende specialisatie worden behandeld. Gerechten kunnen zich daarom veroorloven er gespecialiseerde rechters op na te houden.

Waarom kan de Rechtspraak niet aan elke oproep om over te gaan tot meer specialisatie voldoen?
Voor een efficiënte bedrijfsvoering is er een bepaald volume aan rechtszaken nodig. Het voorbeeld van de Twentse neuroloog is dan ook geen goed voorbeeld voor een pleidooi voor meer specialistische kennis op medisch gebied.

Een dergelijke zaak komt maar heel sporadisch voor, het zou niet logisch zijn rechters speciaal te trainen, aparte huisvesting te zoeken, ondersteunend personeel aan te trekken – de bedrijfsvoering zou gezien het beperkte aantal zaken te duur worden. En het is ook niet zo dat medische kennis nodig is om in dit geval recht te spreken. 

 
< Vorige   Volgende >


 maandag, 20 augustus 2018






O P M E R K E L IJ K
Kantonrechter over administratiekosten boete tegen officier en CJIB: waar zijn jullie mee bezig !!?

Incassomiddel schiet doel ver voorbij

Een opmerkelijke boete-zaak. Iedereen die wel 'ns een verkeersboete heeft gehad, kent de incasso's van het CJIB. Maar er zijn incassomaatregelen die hun doel ruim voorbij schieten, vindt kantonrechter mr. W.E.M. Verjans. Vooral wanneer het gaat om € 6,00 (zes euro) te innen ten behoeve van de Staat der Nederlanden.

Rechtsbescherming

De wetgever was in een ver verleden van opvatting dat de Wet Mulder/WAHV voldoet aan de eisen die artikel 6 van het Europese Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens stelt aan rechtsbescherming. Verjans vraagt zich af of in het kader van de huidige handhaving van deze wet nog wel sprake is van “een waarborging van de deugdelijke rechtsbescherming van de betrokkene.”

LEES VERDER...
 
'Rechterlijke samenwerking is goed, maar slecht ingebed'

De Rechtspraak, Den Haag -  Onderlinge afspraken tussen rechters over strafhoogtes en rekenmethoden bevorderen de eenheid in het recht, maar zijn nog te weinig wettelijk verankerd. Een deel van deze rechterlijke regelingen kan beter zichtbaar gemaakt worden.

Dat stelt onderzoeker Ard Schoep in zijn bijdrage aan de zojuist verschenen bundel ‘Rechterlijke Macht, studies voor rechtspraak en rechtshandelingen in Nederland’.

Afspraken
Een deel van de beslissingen in de rechtszaal vloeit voort uit afspraken en regelingen die gemaakt zijn door rechters zelf. Die afspraken worden vaak landelijk nagevolgd en hebben daarmee veel invloed. Een bekend voorbeeld is de formule waarmee kantonrechters sinds vijftien jaar de hoogte berekenen van ontslagvergoedingen: grofweg het aantal dienstjaren maal het maandsalaris.

LEES VERDER...
 
Peter van den Bossche herbenoemd als rechter bij Wereldhandelsorganisatie
Professor Peter van den Bossche is herbenoemd als rechter bij het Appellate Body van de Wereldhandelsorganisatie (WTO). Hiertoe besloten de 159 Lidstaten van de WTO onlangs tijdens een bijeenkomst in Genčve. Universiteit Maastricht meldt verder dat de hoogleraar (sinds 2001, op gebied van Internationaal Economisch Recht) werd benoemd voor een tweede termijn van vier jaar.
LEES VERDER...
 


 
 
       

Nederlands Juridisch Dagblad © 2002-2013 Ook te lezen via NJD.nu
Gebruiksvoorwaarden NJD (klik hier)
Alle rechten voorbehouden