Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Twee doden op conto militair die op Aruba met drank op en zonder rijbewijs ongeluk veroorzaakt

Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Twee doden op conto militair die op Aruba met drank op en zonder rijbewijs ongeluk veroorzaakt

 

Nederlands Juridisch Dagblad www.juridischdagblad.nl en via NJD.nu © MMII-MMXIII § Juridisch nieuws vanuit rechtspraktijk & rechtswetenschap
Juridisch nieuws voor juridisch Nederland 
§ Gebruiksvoorwaarden 
§ Mail uw nieuws- of persbericht naar de redactie (klik hier)

Onderhoud NJD 
twitter.com/juridischdag 
wel actueel
Inhoudsopgave
Voorpagina
Weer & verkeer
Hoofdpunten
Opmerkelijk
Persoonlijk
Zoeken
Opinie
Rechters
Advocatuur
Notariaat
Agenda
Uitgelicht
Wetten
Media
Jeugd
Studenten
Eerste Kamer
Onderhoud
Redactioneel
Ombudsman
Publicaties
Gebruikslicentie
NJD § RSS
Twiiter NJD
Prijsvraag
Grondwet
Hoge Raad
AFM
OPTA
Colofon
CONTACT


 
  Oriëntatie:  Voorpagina
 
Twee doden op conto militair die op Aruba met drank op en zonder rijbewijs ongeluk veroorzaakt
woensdag, 24 april 2013

Defensie! Doet iets tegen drankmisbruik en wangedrag

Hoeveel uitspraken over misdragingen van (in Telegraaf-stijl) 'onze jongens' zullen er nog volgen? Uitspraak d.d. 22 april 2013 over militair die zich moest verantwoorden voor overtreding van artikel 6 Wegenverkeerswet 1994.

De knal tegen de lantaarnpaal na een mislukte inhaalactie leverde twee dodelijke slachtoffers op, waaronder een 'maat' van verdachte. De bestuurder van de auto (militair) verklaarde zelf dat hij op 9 maart 2012 in totaal ongeveer 8 bier had gedronken. Overdag, op het strand, had hij maximaal vijf bier gedronken en ’s avonds twee tot drie bier.

De officier van justitie vroeg om vier jaren gevangenisstraf, waarvan één voorwaardelijk. De straf pakte wat lager uit. 

Achtergronden

Als wijlen Hugo Chávez de ABC-eilanden op eenvoudige wijze had willen inpikken - quod non (immers te duur) - had hij enkele boten met drank kunnen sturen naar de stranden, paar uur wachten en vervolgens zijn marine-schepen. 

Enfin, terzake, wat ging hier op Aruba fout?
De Nederlandse militair reed op 9 maart 2012 op Aruba als bestuurder van een personenauto, een Chevrolet Impala, op de weg Noord Cura Cabai, komende uit de richting van Savaneta en gaande in de richting van Oranjestad. Als passagiers had de militair [slachtoffer2], [slachtoffer1] en [slachtoffer3] in zijn auto.

De militair was niet in het bezit van een geldig rijbewijs. Hij had niet veel rijervaring en had de auto pas gekocht. De militair reed in de richting van kruising van de wegen Santa Martha en Parkietenbos (plaatselijk bekend als kruising Mahuma) en is twee auto’s, die voor hem reden, aan de linkerzijde gaan inhalen. Tijdens het inhalen heeft de militair op de kruising Mahuma gereden.

Hier gold een inhaalverbod, aangegeven op een verkeersbord dat kort voor de kruising in de rijrichting van de militair gekeerd stond. Er gold ter plaatse een maximum toegestane snelheid van 80 kilometer per uur.

De militair is tijdens het inhalen met zijn personenauto via het voor het links afslaande verkeer op die weg bestemde voorsorteervak en het voor het links afslaande hem tegemoetkomende verkeer op die weg bestemde voorsorteervak gereden. Toen de militair, al inhalende, op de kruising Mahuma reed, heeft hij, bij het zien van een tegemoetkomende andere auto zijn snelheid verhoogd om de inhaalactie te kunnen voltooien.

Vervolgens heeft de militair een abrupte stuurbeweging naar rechts gemaakt en geremd waarna de militair tussen de rechts, naast hem rijdende, auto’s is gereden. De militair is daarbij met zijn personenauto – gedeeltelijk – in de rechterberm van die weg geraakt en is daardoor in een slip geraakt.

Hij is met de rechtervoor- en achterzijde van zijn auto tegen een zich in de berm bevindende lantaarnpaal gebotst en is daarna tegen een hekwerk van een zich aldaar bevindende brug gebotst. Ten gevolge van dit ongeval zijn [slachtoffer1] en [slachtoffer2] om het leven gekomen en heeft [slachtoffer3] een thoraxtrauma, een klaplong (rechts) en een longkneuzing (rechts) opgelopen.

De opgeslagen dataregistratie gaf weer dat vijf seconden voor het ongeval het voertuig van de militair met een geregistreerde snelheid van 127 km per uur reed.

Straf

De militair wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, met aftrek van de periode in voorarrest (één maand). Verder: een ontzegging van de rijbevoegdheid voor vijf jaar.

Terzijde

Nederlandse rechters houden altijd rekening met de persoonlijke omstandigheden van een verdachte. In dit geval zelfs met een restschuld van de koopwoning van verdachte, indien hij door de veroordeling zijn baan zou verliezen en z'n huis zou moeten verkopen. Over de straf(maat), het bewijs (waarop deels vrijspraak volgde) en de 'vergeten' contra-expertise van het bloed, zie uitspraak. 

LJN: BZ8342, Rechtbank Arnhem, 05/800262-12

 
< Vorige   Volgende >


 zondag, 19 november 2017





DE UITSPRAKEN

DE ZAAK HOLLEEDER, links naar de uitspraken:

BC0703 Willem Holleeder, afpersing en leider criminele organisatie
BC0697 Maruf M. medeverdachte Holleeder. Endstra is onder valse voorwendselen naar het kantoor van zijn toenmalig raadsman gelokt waar hij in de kamer van die raadsman - Bram Moszkowicz - is bedreigd door onder andere deze verdachte. Endstra is hierdoor bewogen grote sommen geld af te staan.
BC0708 Marcel K.
BC0710 Vriendin Holleeder: Maaike Dijkhuis (schuldwitwassen)

Lees ook over Holleeder (link) in het NJD



O P M E R K E L IJ K
'Bedoeling was dat slachtoffer naar Suriname zou gaan en daar zijn dood in scene zou zetten'
Nationale Nederlanden Levensverzekeringen opgelicht, moord om uitkering

De verdachte heeft in de periode van 2 januari 2013 tot en met 25 februari 2013 te Rotterdam samen met een mededader het slachtoffer vermoord om een uitkering onder een levensverzekering te krijgen. Ook heeft hij een groot aantal (pogingen tot) fraude en valsheid in geschrifte gepleegd. Van enorme BTW-fraude tot fraude met kinderopvang en alles daartussen.

Een deel uit het standpunt van 41-jarige verdachte:

 'De verdachte ontkent iedere betrokkenheid bij de dood van[slachtoffer]. Hij erkent dat hij een verzekering bij Nationale Nederland op het leven van[slachtoffer] had afgesloten en ook dat dit gedaan is om Nationale Nederlanden op te lichten.[slachtoffer] en hij hadden dit samen opgezet. De bedoeling was dat[slachtoffer] naar Suriname zou gaan, dat hij daar zijn dood in scene zou zetten en dat hij dan onder een andere naam in Suriname zou blijven wonen. De uitkering van € 500.000,00 zou worden gedeeld tussen[slachtoffer] (€ 200.000,00) en de verdachte (€ 300.000,00). Dit plan is echter nooit uitgevoerd.

De verdachte had zelf onder een andere verzekering bij Nationale Nederlanden een uitkering geclaimd en gekregen nadat[slachtoffer], [medeverdachte] en hij op 2 januari 2013 een overval op de verdachte in scene hadden gezet. De verdachte vermoedt dat dit[slachtoffer] heeft geïnspireerd, dat[slachtoffer] en [medeverdachte] in de avond van 24 februari 2013 een overval in scene hebben willen zetten en dat [medeverdachte] daarbij[slachtoffer] heeft gedood. Hijzelf had[slachtoffer] nog afgeraden om een dergelijke fraude te proberen, omdat het bij Nationale Nederlanden zou opvallen dat er kort na elkaar twee keer een vergelijkbare schade zou worden geclaimd.

Uit de strafmotivering:

 'De verdachte heeft samen met een ander[slachtoffer] om het leven gebracht.[slachtoffer] is door de verdachte en diens mededader in een machteloze positie gebracht, nadat[slachtoffer] in de waan was gebracht dat deze (slechts) zou worden mishandeld om een verzekeringsuitkering te krijgen.[slachtoffer] is vervolgens op een vreselijke manier overleden. Van het vertrouwen dat[slachtoffer] in de verdachte, een vriend, had gesteld, is door de verdachte grof misbruik gemaakt. Het behoeft geen toelichting dat dit een zeer ernstig strafbaar feit is.

LEES VERDER...
 
Wim Daniëls bij rechtbank Oost-Brabant: ‘Als je er maar een komma achter zet’

De Rechtspraak, Den Haag -  Zet taalexpert Wim Daniëls met zeventig juristen in een zaal en je hebt een boeiende cocktail. Dat bleek maandag 13 mei bij de eerste editie van BuitensteBinnen, een initiatief van rechtbank Oost-Brabant om regelmatig experts van buiten uit te nodigen.

Daniëls besprak humoristisch en deskundig het taalgebruik in een aantal vonnissen. Dat leverde herkenbare voorbeelden op. Een oplossing is volgens de taaldokter binnen handbereik: “Als u met z’n allen in dit pand afspraken maakt over taalgebruik, is het nú veranderd.”

LEES VERDER...
 


 
 
       

Nederlands Juridisch Dagblad © 2002-2013 Ook te lezen via NJD.nu
Gebruiksvoorwaarden NJD (klik hier)
Alle rechten voorbehouden