Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Hulp bij zelfdoding: verdachte schuldig, maar geen straf (zaak Albert Heringa)

Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Hulp bij zelfdoding: verdachte schuldig, maar geen straf (zaak Albert Heringa)

 

Nederlands Juridisch Dagblad www.juridischdagblad.nl en via NJD.nu © MMII-MMXIII § Juridisch nieuws vanuit rechtspraktijk & rechtswetenschap
Juridisch nieuws voor juridisch Nederland 
§ Gebruiksvoorwaarden 
§ Mail uw nieuws- of persbericht naar de redactie (klik hier)

Onderhoud NJD 
twitter.com/juridischdag 
wel actueel
Inhoudsopgave
Voorpagina
Weer & verkeer
Hoofdpunten
Opmerkelijk
Persoonlijk
Zoeken
Opinie
Rechters
Advocatuur
Notariaat
Agenda
Uitgelicht
Wetten
Media
Jeugd
Studenten
Eerste Kamer
Onderhoud
Redactioneel
Ombudsman
Publicaties
Gebruikslicentie
NJD § RSS
Twiiter NJD
Prijsvraag
Grondwet
Hoge Raad
AFM
OPTA
Colofon
CONTACT


 
  Oriëntatie:  Voorpagina arrow Opinie arrow Hulp bij zelfdoding: verdachte schuldig, maar geen straf (zaak Albert Heringa)
 
Hulp bij zelfdoding: verdachte schuldig, maar geen straf (zaak Albert Heringa)
dinsdag, 22 oktober 2013

Rb Zutphen -  Albert Heringa heeft zijn 99-jarige moeder daadwerkelijk geholpen bij haar levensbeëindiging. Aangezien zijn handelen is ingegeven uit liefde voor zijn moeder en zijn wens haar te helpen, krijgt hij geen straf. Tot dat oordeel komt de rechtbank Gelderland vandaag.

De rechtbank acht het verwijtbaar dat Heringa er bij de levensbeëindiging van zijn moeder weloverwogen voor heeft gekozen de regels naast zich neer te leggen. Hij onderzocht de kans van slagen van alternatieven onvoldoende. In de eerste plaats had de eigen huisarts geen definitief “nee” gezegd. Als zij “nee” had gezegd, had Heringa een andere arts kunnen raadplegen. Dat wordt hem verweten.

Hulp bij zelfdoding is, als niet aan alle zorgvuldigheidsregels zoals neergelegd in de euthanasiewet is voldaan, strafbaar. Heringa heeft niet aan die regels voldaan. Maar omdat de rechtbank er van overtuigd is dat Heringa handelde uit liefde voor zijn moeder, krijgt hij geen straf. De rechtbank weegt hierbij mee dat Heringa veel waarde hechtte aan het vertrouwen dat zijn moeder in hem stelde.

Voorgeschiedenis

Op 8 februari 2010 werd de documentaire ‘De laatste wens van Moek. Een zelf geregisseerde dood’ op televisie uitgezonden. In de film vertelt Heringa dat hij zijn 99-jarige moeder, Maria Heringa, door pillen te verstrekken, had geholpen bij haar wens uit het leven te stappen. Mevrouw Heringa had gezegd klaar te zijn met leven. In de documentaire werd gesproken over ‘voltooid leven’, een term die gebruikt wordt in de discussie rondom euthanasie.

Nadat de raadsman van Heringa het Openbaar Ministerie attendeerde op de uitzending, werd een onderzoek ingesteld. De zaak is inhoudelijk behandeld op 3 en 24 september. De rechtbank hoorde toen deskundigen over levensbeëindiging.

De officier van justitie eiste een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden. De advocaat van Heringa pleitte voor ontslag van rechtsvervolging omdat sprake was van overmacht. Zijn cliënt kon menen dat een euthanasieprocedure geen kans van slagen zou hebben, aldus de raadsman.

Bewezen

Op basis van de bekennende verklaring van Heringa ter terechtzitting acht de rechtbank bewezen dat Heringa zijn moeder hielp bij haar levensbeëindiging. De rechtbank oordeelt verder dat er geen sprake was van een noodtoestand of psychische overmacht. De rechtbank is er voorts niet van overtuigd dat andere artsen mevrouw Heringa niet hadden willen helpen. De rechtbank wijst er ook op dat in Heringa’s handelen als niet-arts, risico’s op complicaties verscholen lagen.

Tijdperk

De rechtbank doet zijn uitspraak in het volle besef dat sprake is van een tijdperk van groeiende medische mogelijkheden en langere levensverwachtingen, waarin mensen zich zorgen maken over zelfbeschikking, behoud van eigen identiteit en kwaliteit van leven. De maatschappelijke discussie moet zeker worden gevoerd. Het is aan de wetgever daar al dan niet iets mee te doen.

Tekst uitspraak: ECLI:NL:RBGEL:2013:3976

 
< Vorige   Volgende >


 maandag, 15 oktober 2018






O P M E R K E L IJ K
Afwijzing aanvraag om wel heel bijzondere bijstand: kroegbezoek chronisch psychiatrisch patiënt

Afwijzing aanvraag om bijzondere bijstand. Appellante (de aanvrager) lijdt meer dan twintig jaar aan een schizoaffectieve stoornis. Zij heeft vele psychiatrische behandelingen ondergaan en jarenlang een dagactiviteitencentrum bezocht. Op 11 mei 2004 heeft appellante een aanvraag gedaan om bijzondere bijstand voor consumptiekosten in haar stamcafé Marktzicht te Utrecht (café). 

De vrouw heeft toegelicht dat zij een chronisch psychiatrisch patiënt is en dat zij niet alleen thuis kan zijn. Zij brengt haar dagen door in het café om onder de mensen te zijn.

Bij besluit van 15 juni 2004 heeft de gemeente deze aanvraag afgewezen. Bij uitspraak van 16 augustus 2005 heeft de rechtbank het beroep tegen het (latere) besluit ongegrond verklaard. Jaren later (2010) heeft de vrouw het nog een keer geprobeerd, maar de gemeente wees het weer af. Uiteindelijk belandde de zaak bij de hoogste bestuursrechter, de Centrale Raad van Beroep.

Waarom naar de kroeg?

De vrouw vindt dat zij de kosten tot een bedrag van € 300,- per maand niet meer uit haar vermogen kan bestrijden en wijst op een verklaring van haar psychiater. Daarin staat dat de vrouw niet in aanmerking komt voor reguliere dagopvang, omdat zij niet meer bestand is tegen de confrontatie met chronisch psychiatrische patiënten.

In de loop van de jaren heeft zij veel vrienden die zij via de psychiatrie heeft leren kennen, verloren onder andere door zelfdoding. Het café is een laagdrempelige manier om een sociaal netwerk op te bouwen buiten de psychiatrie. Appellante gebruikt sporadisch alcohol.

Uitspraak Centrale Raad

LEES VERDER...
 
Wim Daniëls bij rechtbank Oost-Brabant: ‘Als je er maar een komma achter zet’

De Rechtspraak, Den Haag -  Zet taalexpert Wim Daniëls met zeventig juristen in een zaal en je hebt een boeiende cocktail. Dat bleek maandag 13 mei bij de eerste editie van BuitensteBinnen, een initiatief van rechtbank Oost-Brabant om regelmatig experts van buiten uit te nodigen.

Daniëls besprak humoristisch en deskundig het taalgebruik in een aantal vonnissen. Dat leverde herkenbare voorbeelden op. Een oplossing is volgens de taaldokter binnen handbereik: “Als u met z’n allen in dit pand afspraken maakt over taalgebruik, is het nú veranderd.”

LEES VERDER...
 
U I T G E L I C H T
Hoe zit het ook alweer met aftrekbaarheid kosten werkkamer, een voorbeeld uit de praktijk
Eiser is zelfstandige zonder personeel en woont in een huurhuis waarin hij een werkkamer heeft. In geschil is of eiser de kosten van de werkkamer in aftrek kan brengen. Tussen partijen spitst het geschil zich toe op de vraag of het huurrecht tot het bedrijfsvermogen behoort.
LEES VERDER...
 
UvA-eredoctoraten voor econoom Alvin Roth en rechtsgeleerde James Crawford
UvA - De Universiteit van Amsterdam (UvA) kent eredoctoraten toe aan econoom en Nobelprijswinnaar Alvin Roth en rechtsgeleerde James Crawford. Crawford ontvangt het eredoctoraat vanwege de grote invloed die hij heeft op de internationale rechtswetenschap, in het bijzonder op het internationale aansprakelijkheidsrecht.
LEES VERDER...
 


 
 
       

Nederlands Juridisch Dagblad © 2002-2013 Ook te lezen via NJD.nu
Gebruiksvoorwaarden NJD (klik hier)
Alle rechten voorbehouden