Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Hof bestraft agent met taakstraf voor op eigen houtje aanpassen van proces-verbaal

Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Hof bestraft agent met taakstraf voor op eigen houtje aanpassen van proces-verbaal

 

Nederlands Juridisch Dagblad www.juridischdagblad.nl en via NJD.nu © MMII-MMXIII § Juridisch nieuws vanuit rechtspraktijk & rechtswetenschap
Juridisch nieuws voor juridisch Nederland 
§ Gebruiksvoorwaarden 
§ Mail uw nieuws- of persbericht naar de redactie (klik hier)

Onderhoud NJD 
twitter.com/juridischdag 
wel actueel
Inhoudsopgave
Voorpagina
Weer & verkeer
Hoofdpunten
Opmerkelijk
Persoonlijk
Zoeken
Opinie
Rechters
Advocatuur
Notariaat
Agenda
Uitgelicht
Wetten
Media
Jeugd
Studenten
Eerste Kamer
Onderhoud
Redactioneel
Ombudsman
Publicaties
Gebruikslicentie
NJD § RSS
Twiiter NJD
Prijsvraag
Grondwet
Hoge Raad
AFM
OPTA
Colofon
CONTACT


 
  Oriëntatie:  Voorpagina
 
Hof bestraft agent met taakstraf voor op eigen houtje aanpassen van proces-verbaal
maandag, 30 juni 2014

Verzet verdachte aandikken in computer ipv aanvullend pv opstellen

Door verdachte/agent te Stein, arrondissement Limburg, is bij een aantal aanhoudingen enig geweld gebruikt met name tegen de verdachte [naam 1]. Hij meldde dit bij zijn superieuren, met name de hulpofficier van justitie. Wat was er gebeurd? Belangrijkste feiten uit het arrest zijn als volgt. Op 30 augustus 2012, na een dag verlof, bekijkt verdachte in het digitale systeem het opgemaakte proces-verbaal nogmaals omdat hij meent dat [inspecteur] mogelijk nog zal ingaan op de zaak [naam 1]. Omdat verdachte van oordeel is dat hetgeen rondom de wederspannigheid van [naam 1] niet zorgvuldig genoeg in het proces-verbaal is opgenomen, vult hij het proces-verbaal in het digitale systeem op dat punt aan.

Verdachte kijkt vervolgens waar het originele ondertekende proces-verbaal is. Dit proces-verbaal blijkt zich nog in de map bij de dossiersamensteller te bevinden. De dossiersamensteller is niet aanwezig en verdachte, die, zoals later blijkt ten onrechte, denkt dat het proces-verbaal nog niet is ingestuurd naar het openbaar ministerie, vervangt de bladzijde met de oude tekst in het proces-verbaal door de bladzijde met de door hem vervaardigde nieuwe tekst.

Met een beetje fantasie...

Verdachte heeft de veranderingen aan medeondertekenaar [medeverbalisant], die aanwezig was bij de wederspannigheid van [naam 1], laten zien. Het gaat om de volgende cursief gezette aanvulling. Na de zin “Ik, [medeverbalisant] kreeg de verdachte (hof: [naam 1]) niet uit het voertuig op dat moment.”, zijn toegevoegd de volgende zinnen:

“Ik schreeuwde dat hij zich niet moest verzetten en dat ik anders geweld zou gebruiken. Ik zag dat hij zich schrap zette door zich uit te strekken in zijn autostoel, waardoor ik hem niet uit de stoel kreeg. Ik, [verdachte], hoorde mijn collega [medeverbalisant] schreeuwen tegen de verdachte dat hij zich niet moest verzetten en mee moest werken.[ Ik, (…), zag dat mijn collega [medeverbalisant] de verdachte niet terstond onder controle kreeg] doordat deze zich verzette.”

In het arrest staan nog meer aanpassingen van het pv, gemaakt door de agent. 

Bij het vervalsen, zo merkt het hof op, is niet van belang of de aanpassingen zelf al dan niet op waarheid berusten.

Oordeel en straf

 'De verdachte, een politieambtenaar, heeft in een - naar hij meende nog niet aan het openbaar ministerie ingestuurd - op ambtseed/ambtsbelofte door meerdere verbalisanten opgemaakt en ondertekend proces-verbaal wijzigingen aangebracht, met het oogmerk dat proces-verbaal door anderen als echt en onvervalst te (doen) gebruiken.

Dit is een ernstig feit. Het is in het Nederlandse strafrecht immers van groot belang dat de procespartijen en de rechter en meer in het algemeen de samenleving er op moeten kunnen vertrouwen dat processen-verbaal, gelet op hun bijzondere bewijswaarde, nauwgezet en naar waarheid zijn opgemaakt. Het op eigen houtje aanpassen van een proces-verbaal zonder dat blijkt dat het proces-verbaal is aangepast, schendt dit vertrouwen. Verdachte had ervoor kunnen kiezen om een aanvullend proces-verbaal op te maken, maar heeft dat niet gedaan.

De ernst van het feit weegt voor het hof zwaarder dan de omstandigheid dat verdachte (slechts) waarheden aan het proces-verbaal heeft toegevoegd.

Nu het hof niet kan vaststellen dat de verdachte onwaarheden heeft toegevoegd aan het proces-verbaal, ziet het geen aanleiding om een gevangenisstraf op te leggen.

Naar het oordeel van het hof kan evenwel niet worden volstaan met een voorwaardelijke (werk)straf, zoals door de verdediging bepleit. Nu verdachte echter al behoorlijk gestraft is door zijn eigen organisatie - verdachte is in afwachting van deze procedure vanuit een rechercheursfunctie overgeplaatst naar een baliefunctie - en andere (disciplinaire) maatregelen tegen hem niet ondenkbaar zijn, zal het hof aan de verdachte een lagere werkstraf opleggen dan door de advocaat-generaal gevorderd. Het hof zal aan de verdachte een onvoorwaardelijke werkstraf voor de duur van dertig uren opleggen.'

Aldus mr. J.C.A.M. Claassens, voorzitter, mr. N.J.M. Ruyters en mr. T. Kooijmans, raadsheren, op 6 juni jl. ECLI:NL:GHSHE:2014:1810 Instantie Gerechtshof 's-Hertogenbosch Datum uitspraak 06-06-2014
 
< Vorige   Volgende >


 zaterdag, 21 juli 2018






O P M E R K E L IJ K
Kantonrechter over administratiekosten boete tegen officier en CJIB: waar zijn jullie mee bezig !!?

Incassomiddel schiet doel ver voorbij

Een opmerkelijke boete-zaak. Iedereen die wel 'ns een verkeersboete heeft gehad, kent de incasso's van het CJIB. Maar er zijn incassomaatregelen die hun doel ruim voorbij schieten, vindt kantonrechter mr. W.E.M. Verjans. Vooral wanneer het gaat om € 6,00 (zes euro) te innen ten behoeve van de Staat der Nederlanden.

Rechtsbescherming

De wetgever was in een ver verleden van opvatting dat de Wet Mulder/WAHV voldoet aan de eisen die artikel 6 van het Europese Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens stelt aan rechtsbescherming. Verjans vraagt zich af of in het kader van de huidige handhaving van deze wet nog wel sprake is van “een waarborging van de deugdelijke rechtsbescherming van de betrokkene.”

LEES VERDER...
 
Hof: wrakingsverzoek gegrond, raadsheer eerst gedelegeerd rc, later in rol voorzitter strafkamer
Verzoeker is ontvankelijk in zijn (tweede) wrakingsverzoek, nu sprake is van nieuwe feiten en omstandigheden waarop het verzoek is gegrond. Het wrakingsverzoek komt er in de kern op neer dat de raadsheer niet heeft ingegrepen nadat zij ervan op de hoogte was gesteld dat (reeds) één van de getuigen in strijd met de beslissing van het hof en buiten aanwezigheid van de verdediging was gehoord door de politie en dat enige dagen nadien een andere getuige door de politie zou worden gehoord.
LEES VERDER...
 


 
 
       

Nederlands Juridisch Dagblad © 2002-2013 Ook te lezen via NJD.nu
Gebruiksvoorwaarden NJD (klik hier)
Alle rechten voorbehouden