Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws

Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws

 

Nederlands Juridisch Dagblad www.juridischdagblad.nl en via NJD.nu © MMII-MMXIII § Juridisch nieuws vanuit rechtspraktijk & rechtswetenschap
Juridisch nieuws voor juridisch Nederland 
§ Gebruiksvoorwaarden 
§ Mail uw nieuws- of persbericht naar de redactie (klik hier)

Onderhoud NJD 
twitter.com/juridischdag 
wel actueel
Inhoudsopgave
Voorpagina
Weer & verkeer
Hoofdpunten
Opmerkelijk
Persoonlijk
Zoeken
Opinie
Rechters
Advocatuur
Notariaat
Agenda
Uitgelicht
Wetten
Media
Jeugd
Studenten
Eerste Kamer
Onderhoud
Redactioneel
Ombudsman
Publicaties
Gebruikslicentie
NJD § RSS
Twiiter NJD
Prijsvraag
Grondwet
Hoge Raad
AFM
OPTA
Colofon
CONTACT


 
  Oriëntatie:  Voorpagina arrow Opinie arrow Van drie bestuursrechters naar één. Aalt Willem Heringa uit zijn twijfels
 
Van drie bestuursrechters naar één. Aalt Willem Heringa uit zijn twijfels
woensdag, 9 juli 2014

De conclusie in de brief van de minister (VenJ, 26 juni 2014) dat drie bestuursrechters worden teruggebracht naar één, is 'dubieus'. Zo vindt Aalt Willem Heringa, professor of (Comparative) Constitutional and Administrative Law in Maastricht. De Afdeling Bestuursrechtspraak blijft als enige exclusief bestuursrechtelijk college over, maar verder is er volgens hem een 'aanzienlijk deel bestuursrechtspraak (de fiscale rechtspraak plus in de regeringsplannen de zaken over sociale zekerheid en ambtenarenrechtspraak, zo lang die bestaat) neergelegd bij de vier Gerechtshoven en bij de Hoge Raad'.

Hij stelt daarom nogal wat vragen:

 'Waarom nu de samenvoeging van CBB en Afdeling Bestuursrechtspraak binnen de Raad van State? Omdat, zo schrijft de minister, de doorlooptijden bij de ABRvS relatief kort zijn, de ABRvS vertrouwd is met zeer diverse zaken, en het elders onderbrengen tot aanzienlijk hogere maatschappelijke kosten leidt. En dus blijft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, maar wel met het versterken van de firewall* tussen advies en rechtspraak.

De Afdeling Bestuursrechtspraak wordt verzelfstandigd met kort gezegd het op afstand zetten van de vice-president van de Raad van State en en toekennen van eigen bevoegdheden aan de voorzitter van de Afdeling Bestuursrechtspraak.

Zijn nu de aangevoerde redenen steekhoudend? Nee, want het is uiteraard mogelijk om met behoud van de korte doorlooptijden en expertise de Afdeling Bestuursrechtspraak niet meer van de RvS te doen zijn. En echt apart te plaatsen met bij voorbeeld ook een andere naam. Het behouden van de naam Raad van State is denk ik niet cruciaal voor de doorlooptijden en expertise.

En waarom gaan de CRvB taken naar de hoven en niet naar de Afdeling Bestuursrechtspraak? Vanwege de verwantschap met fiscale geschillen, schrijft de regering. Daar is ook wel wat op af te dingen. Nu zie ik namelijk niet zo de overeenkomst tussen een BTW of douanegeschil en een arbeidsongeschiktheid zaak.'

Heringa vindt het een compromis van gepolder en niet zozeer een stap richting meer rechtseenheid, hetgeen wel de bedoeling is.

Het volledige stuk van de hoogleraar staat hier http://law.maastrichtuniversity.nl/newsandviews/bestuursrechtspraak-op-de-schop/#sthash.3nqIlN4q.dpuf

*moderne beeldspraak, de aloude chinese wall volstaat kennelijk niet meer. red. NJD

 
Volgende >


 maandag, 23 april 2018





DE UITSPRAKEN

DE ZAAK HOLLEEDER, links naar de uitspraken:

BC0703 Willem Holleeder, afpersing en leider criminele organisatie
BC0697 Maruf M. medeverdachte Holleeder. Endstra is onder valse voorwendselen naar het kantoor van zijn toenmalig raadsman gelokt waar hij in de kamer van die raadsman - Bram Moszkowicz - is bedreigd door onder andere deze verdachte. Endstra is hierdoor bewogen grote sommen geld af te staan.
BC0708 Marcel K.
BC0710 Vriendin Holleeder: Maaike Dijkhuis (schuldwitwassen)

Lees ook over Holleeder (link) in het NJD



O P M E R K E L IJ K
Afwijzing aanvraag om wel heel bijzondere bijstand: kroegbezoek chronisch psychiatrisch patiënt

Afwijzing aanvraag om bijzondere bijstand. Appellante (de aanvrager) lijdt meer dan twintig jaar aan een schizoaffectieve stoornis. Zij heeft vele psychiatrische behandelingen ondergaan en jarenlang een dagactiviteitencentrum bezocht. Op 11 mei 2004 heeft appellante een aanvraag gedaan om bijzondere bijstand voor consumptiekosten in haar stamcafé Marktzicht te Utrecht (café). 

De vrouw heeft toegelicht dat zij een chronisch psychiatrisch patiënt is en dat zij niet alleen thuis kan zijn. Zij brengt haar dagen door in het café om onder de mensen te zijn.

Bij besluit van 15 juni 2004 heeft de gemeente deze aanvraag afgewezen. Bij uitspraak van 16 augustus 2005 heeft de rechtbank het beroep tegen het (latere) besluit ongegrond verklaard. Jaren later (2010) heeft de vrouw het nog een keer geprobeerd, maar de gemeente wees het weer af. Uiteindelijk belandde de zaak bij de hoogste bestuursrechter, de Centrale Raad van Beroep.

Waarom naar de kroeg?

De vrouw vindt dat zij de kosten tot een bedrag van € 300,- per maand niet meer uit haar vermogen kan bestrijden en wijst op een verklaring van haar psychiater. Daarin staat dat de vrouw niet in aanmerking komt voor reguliere dagopvang, omdat zij niet meer bestand is tegen de confrontatie met chronisch psychiatrische patiënten.

In de loop van de jaren heeft zij veel vrienden die zij via de psychiatrie heeft leren kennen, verloren onder andere door zelfdoding. Het café is een laagdrempelige manier om een sociaal netwerk op te bouwen buiten de psychiatrie. Appellante gebruikt sporadisch alcohol.

Uitspraak Centrale Raad

LEES VERDER...
 
Hof: wrakingsverzoek gegrond, raadsheer eerst gedelegeerd rc, later in rol voorzitter strafkamer
Verzoeker is ontvankelijk in zijn (tweede) wrakingsverzoek, nu sprake is van nieuwe feiten en omstandigheden waarop het verzoek is gegrond. Het wrakingsverzoek komt er in de kern op neer dat de raadsheer niet heeft ingegrepen nadat zij ervan op de hoogte was gesteld dat (reeds) één van de getuigen in strijd met de beslissing van het hof en buiten aanwezigheid van de verdediging was gehoord door de politie en dat enige dagen nadien een andere getuige door de politie zou worden gehoord.
LEES VERDER...
 
U I T G E L I C H T
Rechtszitting over Zwarte Piet is op donderdag 16 oktober

RvS, Den Haag -  De rechtszitting over de hoger beroepen tegen de uitspraak van de rechtbank van Amsterdam over de figuur van Zwarte Piet wordt gehouden op donderdag 16 oktober aanstaande om 10.00 uur in het gebouw van de Raad van State aan de Kneuterdijk in Den Haag.

Het is de bedoeling dat de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in november van dit jaar een uitspraak doet.

Uitspraak van de rechtbank
Op 3 juli van dit jaar heeft de rechtbank zich uitgesproken over de evenementenvergunning die de burgemeester van Amsterdam had verleend voor de intocht van Sinterklaas in 2013. Twintig mensen kwamen hiertegen in beroep, omdat het evenement de figuur van Zwarte Piet bevat die fundamentele vrijheden aantast en teniet doet.

LEES VERDER...
 
UvA-eredoctoraten voor econoom Alvin Roth en rechtsgeleerde James Crawford
UvA - De Universiteit van Amsterdam (UvA) kent eredoctoraten toe aan econoom en Nobelprijswinnaar Alvin Roth en rechtsgeleerde James Crawford. Crawford ontvangt het eredoctoraat vanwege de grote invloed die hij heeft op de internationale rechtswetenschap, in het bijzonder op het internationale aansprakelijkheidsrecht.
LEES VERDER...
 


 
 
       

Nederlands Juridisch Dagblad © 2002-2013 Ook te lezen via NJD.nu
Gebruiksvoorwaarden NJD (klik hier)
Alle rechten voorbehouden