Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Handgeschreven codicil: kandidaat-notaris geeft zonder onderzoek verklaring van executele af

Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Handgeschreven codicil: kandidaat-notaris geeft zonder onderzoek verklaring van executele af

 

Nederlands Juridisch Dagblad www.juridischdagblad.nl en via NJD.nu © MMII-MMXIII § Juridisch nieuws vanuit rechtspraktijk & rechtswetenschap
Juridisch nieuws voor juridisch Nederland 
§ Gebruiksvoorwaarden 
§ Mail uw nieuws- of persbericht naar de redactie (klik hier)

Onderhoud NJD 
twitter.com/juridischdag 
wel actueel
Inhoudsopgave
Voorpagina
Weer & verkeer
Hoofdpunten
Opmerkelijk
Persoonlijk
Zoeken
Opinie
Rechters
Advocatuur
Notariaat
Agenda
Uitgelicht
Wetten
Media
Jeugd
Studenten
Eerste Kamer
Onderhoud
Redactioneel
Ombudsman
Publicaties
Gebruikslicentie
NJD § RSS
Twiiter NJD
Prijsvraag
Grondwet
Hoge Raad
AFM
OPTA
Colofon
CONTACT


 
  Oriëntatie:  Voorpagina arrow Notariaat arrow Handgeschreven codicil: kandidaat-notaris geeft zonder onderzoek verklaring van executele af
 
Handgeschreven codicil: kandidaat-notaris geeft zonder onderzoek verklaring van executele af
dinsdag, 5 augustus 2014

Klager bestrijdt de geldigheid van het codicil op grond waarvan de nicht van klager tot executeur is benoemd en verwijt de kandidaat-notaris dat hij zomaar een verklaring van executele heeft afgegeven.

De nicht van klager heeft vervolgens de deur van de woning van erflaatster laten openbreken. Er zou vanalles zijn verdwenen uit de woning. Klager voelt zich door de kandidaat-notaris buitenspel gezet.

De kandidaat-notaris vindt dat er eerder sprake is van beperkte communicatie tussen klager en diens raadsman. Klager dacht wellicht dat zijn raadsman de kandidaat-notaris zou berichten, stelt de notariële broeder.

In eerste instantie had de nicht van klager alleen een kopie van het codicil in haar bezit, later vond zij het origineel. De kandidaat-notaris hoopte een praktische oplossing te vinden voor de afwikkeling van de nalatenschap.

Uit de beslissing van 24 april 2014 van de Kamer voor het notariaat in Amsterdam in de klacht met nummer 556687/NT 13-84 Th:

'5.2 Ten aanzien van de klacht oordeelt de kamer het volgende.

Naar huidig recht dient een codicil te voldoen aan de vereisten van artikel 4: 97 BW, dat luidt als volgt: “Bij een onderhands, door de erflater geheel met de hand geschreven, gedagtekend en ondertekend stuk kunnen zonder verdere formaliteiten beschikkingen worden gemaakt tot:

a het maken van legaten van:

1 kleren, lijfstoebehoren en bepaalde lijfsieraden;

2 bepaalde tot de inboedel behorende zaken en bepaalde boeken;

b bepaling dat goederen, bedoeld onder a. buiten een huwelijksgemeenschap vallen

c aanwijzing van een persoon als bedoeld in artikel 25, tweede en vierde lid, van de Auteurswet en artikel 5, tweede lid, van de Wet op de naburige rechten.”

Artikel 4:982 oud BW gaf een vergelijkbare regeling met als belangrijkste verschil dat in het codicil ook een executeur-testamentair kon worden aangewezen, zoals in het onderhavige codicil is gedaan.

Ter zitting heeft de kandidaat-notaris bevestigd dat de datum op het codicil niet door erflaatster zelf is ingevuld. Daarbij heeft de kandidaat-notaris medegedeeld dat op het betreffende codicil zowel de handtekening van erflaatster als de handtekening van [de nicht van klager] zijn geplaatst. Voorts heeft de kandidaat-notaris ter zitting medegedeeld dat het waarschijnlijk is dat de datum op het codicil door [de nicht van klager] is ingevuld.

5.3 Naar huidig recht moet een codicil gegoten worden in een onderhands door de erflater geheel met de hand geschreven, gedagtekend en ondertekend stuk. Wanneer de erflater het codicil niet ondertekend heeft, is het nietig (artikel 4:109 lid BW) Wanneer het codicil niet handgeschreven is of niet gedagtekend is, dan is het vernietigbaar. Codicillen met een inhoud die buiten dit artikel vallen, zijn eveneens nietig voor zover het beschikkingen betreft die niet bij codicil gemaakt kunnen worden. Leed het codicil onder oud recht aan een vormgebrek, dan is op grond van artikel 127 Ow NBW het huidig recht van toepassing. Zo is een niet gedateerd codicil naar oud recht nietig, maar naar huidig recht vernietigbaar.

Nu op het onderhavige codicil de datum niet door erflaatster zelf is ingevuld en het codicil bovendien niet alleen de handtekening van erflaatster, maar daarnaast ook de handtekening van de daarin benoemde executeur-testamentair bevat, is het naar de opvatting van de kamer zodanig aannemelijk dat het codicil niet rechtsgeldig is opgemaakt, dat de kandidaat-notaris klager – die immers de geldigheid van het codicil betwistte – tenminste de gelegenheid had moeten bieden de vraag omtrent de geldigheid van het codicil aan de rechter voor te leggen.

Naar het oordeel van de kamer had de kandidaat-notaris de verklaring van executele dan ook niet zonder meer mogen afgeven en in ieder geval niet al daags na de aankondiging van zijn voornemen daartoe in de brief van 28 november 2013. Dit geldt te meer nu in de brief van de kandidaat-notaris van 13 november 2013 een alternatief werd geboden voor deze juridische strijd omtrent de geldigheid van het codicil en de aan klager geboden responstijd ten tijde van de afgifte van de verklaring van executele nog niet was verstreken. Voor zover de kandidaat-notaris van oordeel is dat het codicil aan alle wettelijke eisen voldoet, nu het door erflaatster is geschreven en ondertekend, miskent hij daarbij dat het codicil niet door erflaatster is gedateerd, zodat niet met voldoende zekerheid kan worden vastgesteld dat het codicil op de op het codicil vermelde datum is gemaakt. 

De kandidaat-notaris heeft – gezien het bovenstaande – onzorgvuldig jegens klager gehandeld. De klacht zal daarom gegrond worden verklaard.

Maatregel

5.4 De kamer komt tot de volgende maatregel.

De kamer rekent het de kandidaat-notaris aan dat hij door zijn handelwijze klager in het geschil met [de nicht van klager] over de rechtsgeldigheid van het codicil feitelijk buitenspel heeft geplaatst. Door in zijn brief van 13 november 2013 klager een voorstel te doen waarbij de vraag over de rechtsgeldigheid van het codicil in feite werd geparkeerd en vervolgens de verklaring van executele af te geven terwijl de aan klager geboden termijn om op het voorstel te reageren nog niet was verstreken heeft de kandidaat-notaris niet alleen het vertrouwen in hemzelf als kandidaat-notaris, maar ook het vertrouwen in het gehele notariaat geschaad. Voorts kleven er aan (de totstandkoming van) het codicil dermate gebreken dat de rechtsgeldigheid daarvan ernstig kan worden betwijfeld. Ook ter zitting heeft de kandidaat-notaris dit niet ingezien. Dat baart de kamer zorgen.

Aangezien het codicil niet door erflaatster is gedateerd had de kandidaat-notaris niet alleen op zijn eigen oordeel omtrent de rechtsgeldigheid van het codicil mogen afgaan, maar zich daarover bij voorbeeld moeten verstaan met een vertrouwensnotaris of de door klager zelf in dit kader benaderde notaris. Nu de kandidaat-notaris dit heeft nagelaten heeft hij niet gehandeld met de zorg die hij als kandidaat-notaris behoorde te betrachten. De kamer acht het handelen van de kandidaat-notaris – mede gezien de gevolgen voor klager – zodanig ernstig verwijtbaar, dat de kandidaat-notaris de maatregel van berisping zal worden opgelegd.'


De kamer voor het notariaat verklaart de klacht gegrond en legt de maatregel van berisping op. De kandidaat-notaris kan nog in beroep bij het hof.
 
Volgende >


 vrijdag, 22 juni 2018





DE UITSPRAKEN

DE ZAAK HOLLEEDER, links naar de uitspraken:

BC0703 Willem Holleeder, afpersing en leider criminele organisatie
BC0697 Maruf M. medeverdachte Holleeder. Endstra is onder valse voorwendselen naar het kantoor van zijn toenmalig raadsman gelokt waar hij in de kamer van die raadsman - Bram Moszkowicz - is bedreigd door onder andere deze verdachte. Endstra is hierdoor bewogen grote sommen geld af te staan.
BC0708 Marcel K.
BC0710 Vriendin Holleeder: Maaike Dijkhuis (schuldwitwassen)

Lees ook over Holleeder (link) in het NJD



O P M E R K E L IJ K
'Bedoeling was dat slachtoffer naar Suriname zou gaan en daar zijn dood in scene zou zetten'
Nationale Nederlanden Levensverzekeringen opgelicht, moord om uitkering

De verdachte heeft in de periode van 2 januari 2013 tot en met 25 februari 2013 te Rotterdam samen met een mededader het slachtoffer vermoord om een uitkering onder een levensverzekering te krijgen. Ook heeft hij een groot aantal (pogingen tot) fraude en valsheid in geschrifte gepleegd. Van enorme BTW-fraude tot fraude met kinderopvang en alles daartussen.

Een deel uit het standpunt van 41-jarige verdachte:

 'De verdachte ontkent iedere betrokkenheid bij de dood van[slachtoffer]. Hij erkent dat hij een verzekering bij Nationale Nederland op het leven van[slachtoffer] had afgesloten en ook dat dit gedaan is om Nationale Nederlanden op te lichten.[slachtoffer] en hij hadden dit samen opgezet. De bedoeling was dat[slachtoffer] naar Suriname zou gaan, dat hij daar zijn dood in scene zou zetten en dat hij dan onder een andere naam in Suriname zou blijven wonen. De uitkering van € 500.000,00 zou worden gedeeld tussen[slachtoffer] (€ 200.000,00) en de verdachte (€ 300.000,00). Dit plan is echter nooit uitgevoerd.

De verdachte had zelf onder een andere verzekering bij Nationale Nederlanden een uitkering geclaimd en gekregen nadat[slachtoffer], [medeverdachte] en hij op 2 januari 2013 een overval op de verdachte in scene hadden gezet. De verdachte vermoedt dat dit[slachtoffer] heeft geďnspireerd, dat[slachtoffer] en [medeverdachte] in de avond van 24 februari 2013 een overval in scene hebben willen zetten en dat [medeverdachte] daarbij[slachtoffer] heeft gedood. Hijzelf had[slachtoffer] nog afgeraden om een dergelijke fraude te proberen, omdat het bij Nationale Nederlanden zou opvallen dat er kort na elkaar twee keer een vergelijkbare schade zou worden geclaimd.

Uit de strafmotivering:

 'De verdachte heeft samen met een ander[slachtoffer] om het leven gebracht.[slachtoffer] is door de verdachte en diens mededader in een machteloze positie gebracht, nadat[slachtoffer] in de waan was gebracht dat deze (slechts) zou worden mishandeld om een verzekeringsuitkering te krijgen.[slachtoffer] is vervolgens op een vreselijke manier overleden. Van het vertrouwen dat[slachtoffer] in de verdachte, een vriend, had gesteld, is door de verdachte grof misbruik gemaakt. Het behoeft geen toelichting dat dit een zeer ernstig strafbaar feit is.

LEES VERDER...
 
Wim Daniëls bij rechtbank Oost-Brabant: ‘Als je er maar een komma achter zet’

De Rechtspraak, Den Haag -  Zet taalexpert Wim Daniëls met zeventig juristen in een zaal en je hebt een boeiende cocktail. Dat bleek maandag 13 mei bij de eerste editie van BuitensteBinnen, een initiatief van rechtbank Oost-Brabant om regelmatig experts van buiten uit te nodigen.

Daniëls besprak humoristisch en deskundig het taalgebruik in een aantal vonnissen. Dat leverde herkenbare voorbeelden op. Een oplossing is volgens de taaldokter binnen handbereik: “Als u met z’n allen in dit pand afspraken maakt over taalgebruik, is het nú veranderd.”

LEES VERDER...
 
President Geert Corstens kondigt terugtreden Hoge Raad aan miv 1 november
Geert Corstens heeft in zijn (interne) nieuwjaarstoespraak zijn terugtreden als president van de Hoge Raad per 1 november 2014 aangekondigd, meldt het hoogste rechtscollege.
LEES VERDER...
 


 
 
       

Nederlands Juridisch Dagblad © 2002-2013 Ook te lezen via NJD.nu
Gebruiksvoorwaarden NJD (klik hier)
Alle rechten voorbehouden