Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Sixpacks Amstel Radler terugbetaald na kortingtruc vervolgens ontslagen op staande voet, terecht?

Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Sixpacks Amstel Radler terugbetaald na kortingtruc vervolgens ontslagen op staande voet, terecht?

 

Nederlands Juridisch Dagblad www.juridischdagblad.nl en via NJD.nu © MMII-MMXIII § Juridisch nieuws vanuit rechtspraktijk & rechtswetenschap
Juridisch nieuws voor juridisch Nederland 
§ Gebruiksvoorwaarden 
§ Mail uw nieuws- of persbericht naar de redactie (klik hier)

Onderhoud NJD 
twitter.com/juridischdag 
wel actueel
Inhoudsopgave
Voorpagina
Weer & verkeer
Hoofdpunten
Opmerkelijk
Persoonlijk
Zoeken
Opinie
Rechters
Advocatuur
Notariaat
Agenda
Uitgelicht
Wetten
Media
Jeugd
Studenten
Eerste Kamer
Onderhoud
Redactioneel
Ombudsman
Publicaties
Gebruikslicentie
NJD § RSS
Twiiter NJD
Prijsvraag
Grondwet
Hoge Raad
AFM
OPTA
Colofon
CONTACT


 
  Oriëntatie:  Voorpagina
 
Sixpacks Amstel Radler terugbetaald na kortingtruc vervolgens ontslagen op staande voet, terecht?
woensdag, 10 september 2014

Geen genade voor kortingpakker onder personeel

Werkneemster is werkzaam voor een supermarktketen die de zogenoemde ‘Zeven Zekerheden’ hanteert. Één van die zekerheden is dat indien de kassaprijs van een product afwijkt van de schapprijs, het product maximaal één keer gratis wordt meegegeven.

Werkneemster is op 16 mei 2014 boodschappen gaan doen bij de supermarkt waar zij normaliter ook werkt. Zij heeft daarbij – onder andere – drie sixpacks Amstel Radler gekocht. Op het schap en op een actiedisplay stond een prijs van € 3,19 per sixpack vermeld.

De kassa gaf een prijs aan van € 3,79 per sixpack. Nadat werkneemster haar boodschappen bij de kassa had afgerekend, is zij naar de servicebalie gegaan, omdat er voor wat betreft de zojuist door haar gekochte sixpacks Amstel Radler een verschil tussen de kassaprijs en de prijzen op het actiedisplay en het schap was geconstateerd.

Nadat aan de servicebalie geconstateerd werd dat de kassaprijs en de prijzen op het schap en actiedisplay afweken, heeft de medewerkster van de servicebalie de drie sixpacks gratis aan werkneemster meegegeven. Enige uren later is werkneemster wederom boodschappen gaan doen bij de supermarkt waar zij normaliter werkzaamheden verricht.

Nadat zij haar boodschappen bij de kassa had afgerekend, heeft zij zich weer bij de servicebalie gemeld. En wederom kreeg zij bij de servicebalie drie sixpacks Amstel Radler gratis mee omdat de kassaprijs afweek van de prijs in het schap en/of de prijs op het actiedisplay. De prijs in het schap van de sixpacks Amstel Radler is vervolgens aangepast, waardoor de schapprijs vanaf dat moment overeenkwam met de kassaprijs. Het actiedisplay bij de sixpacks was evenwel – ten onrechte – nog niet aangepast aan de juiste prijs van € 3,79 per sixpack.

Op 17 mei 2014 is werkneemster opnieuw boodschappen bij de supermarkt waar zij normaliter werkte. Bij de kassa heeft zij – onder andere – twee sixpacks Amstel Radler afgerekend. Vanwege het geconstateerde verschil tussen de prijs op het actiedisplay (€ 3,19) en de kassaprijs (€ 3,79), ging werkneemster naar de servicebalie.

De medewerkster van de servicebalie heeft van één sixpack het prijsverschil van € 0,60 (€ 3,79 minus € 3,19) aan werkneemster gecompenseerd. De andere sixpack heeft zij gratis aan werkneemster meegegeven. Op 22 mei 2014 is werkneemster op het bovenstaande door de bedrijfsleider aangesproken. Nog diezelfde dag heeft zij een bedrag van € 30,32 (8 x € 3,79) aan haar werkgever terugbetaald. Op 27 mei 2014 is werkneemster op staande voet ontslagen.

Het handelen in strijd met de in art. 7:611 BW neergelegde verplichting om zich als een goed werknemer te gedragen, levert in casu naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter geen dringende reden op in de zin van art. 7:677 jo. 7:678 BW. De aan werkneemster toegerekende kasverschillen – die naast de hierboven weergegeven transacties met de sixpacks aan het ontslag op staande voet ten grondslag zijn gelegd – leveren naar zijn voorshands oordeel evenmin een dringende reden op. Het achterstallige loon, te vermeerderen met de wettelijke verhoging ex artikel 7:625 BW en wettelijke rente, is derhalve toewijsbaar.

Werkgever heeft een verzoek tot voorwaardelijke ontbinding van de arbeidsovereenkomst met werkneemster ingediend, welk verzoek gelijktijdig met dit kort geding is behandeld. De vordering tot wedertewerkstelling wordt afgewezen, nu de arbeidsovereenkomst tussen partijen voorwaardelijk – vanwege het ontbreken van het noodzakelijke vertrouwen voor een verdere vruchtbare samenwerking – per 1 oktober 2014 wordt ontbonden, zonder toekenning van een vergoeding naar billijkheid aan werkneemster. Werkneemster heeft niet gesteld dat zij een bijzonder belang heeft bij een (zo) korte hervatting van haar werk.

Essentie uit ECLI:NL:RBLIM:2014:6953 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 04-08-2014

 
< Vorige   Volgende >


 maandag, 24 juli 2017





DE UITSPRAKEN

DE ZAAK HOLLEEDER, links naar de uitspraken:

BC0703 Willem Holleeder, afpersing en leider criminele organisatie
BC0697 Maruf M. medeverdachte Holleeder. Endstra is onder valse voorwendselen naar het kantoor van zijn toenmalig raadsman gelokt waar hij in de kamer van die raadsman - Bram Moszkowicz - is bedreigd door onder andere deze verdachte. Endstra is hierdoor bewogen grote sommen geld af te staan.
BC0708 Marcel K.
BC0710 Vriendin Holleeder: Maaike Dijkhuis (schuldwitwassen)

Lees ook over Holleeder (link) in het NJD



O P M E R K E L IJ K
Afwijzing aanvraag om wel heel bijzondere bijstand: kroegbezoek chronisch psychiatrisch patiënt

Afwijzing aanvraag om bijzondere bijstand. Appellante (de aanvrager) lijdt meer dan twintig jaar aan een schizoaffectieve stoornis. Zij heeft vele psychiatrische behandelingen ondergaan en jarenlang een dagactiviteitencentrum bezocht. Op 11 mei 2004 heeft appellante een aanvraag gedaan om bijzondere bijstand voor consumptiekosten in haar stamcafé Marktzicht te Utrecht (café). 

De vrouw heeft toegelicht dat zij een chronisch psychiatrisch patiënt is en dat zij niet alleen thuis kan zijn. Zij brengt haar dagen door in het café om onder de mensen te zijn.

Bij besluit van 15 juni 2004 heeft de gemeente deze aanvraag afgewezen. Bij uitspraak van 16 augustus 2005 heeft de rechtbank het beroep tegen het (latere) besluit ongegrond verklaard. Jaren later (2010) heeft de vrouw het nog een keer geprobeerd, maar de gemeente wees het weer af. Uiteindelijk belandde de zaak bij de hoogste bestuursrechter, de Centrale Raad van Beroep.

Waarom naar de kroeg?

De vrouw vindt dat zij de kosten tot een bedrag van € 300,- per maand niet meer uit haar vermogen kan bestrijden en wijst op een verklaring van haar psychiater. Daarin staat dat de vrouw niet in aanmerking komt voor reguliere dagopvang, omdat zij niet meer bestand is tegen de confrontatie met chronisch psychiatrische patiënten.

In de loop van de jaren heeft zij veel vrienden die zij via de psychiatrie heeft leren kennen, verloren onder andere door zelfdoding. Het café is een laagdrempelige manier om een sociaal netwerk op te bouwen buiten de psychiatrie. Appellante gebruikt sporadisch alcohol.

Uitspraak Centrale Raad

LEES VERDER...
 
Wim Daniëls bij rechtbank Oost-Brabant: ‘Als je er maar een komma achter zet’

De Rechtspraak, Den Haag -  Zet taalexpert Wim Daniëls met zeventig juristen in een zaal en je hebt een boeiende cocktail. Dat bleek maandag 13 mei bij de eerste editie van BuitensteBinnen, een initiatief van rechtbank Oost-Brabant om regelmatig experts van buiten uit te nodigen.

Daniëls besprak humoristisch en deskundig het taalgebruik in een aantal vonnissen. Dat leverde herkenbare voorbeelden op. Een oplossing is volgens de taaldokter binnen handbereik: “Als u met z’n allen in dit pand afspraken maakt over taalgebruik, is het nú veranderd.”

LEES VERDER...
 


 
 
       

Nederlands Juridisch Dagblad © 2002-2013 Ook te lezen via NJD.nu
Gebruiksvoorwaarden NJD (klik hier)
Alle rechten voorbehouden