Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Nieuwe Internetrechtbank schept verwarring; geschilbeslechters e-Court ten onrechte rechters genoemd

Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Nieuwe Internetrechtbank schept verwarring; geschilbeslechters e-Court ten onrechte rechters genoemd

 

Nederlands Juridisch Dagblad www.juridischdagblad.nl en via NJD.nu © MMII-MMXIII § Juridisch nieuws vanuit rechtspraktijk & rechtswetenschap
Juridisch nieuws voor juridisch Nederland 
§ Gebruiksvoorwaarden 
§ Mail uw nieuws- of persbericht naar de redactie (klik hier)

Onderhoud NJD 
twitter.com/juridischdag 
wel actueel
Inhoudsopgave
Voorpagina
Weer & verkeer
Hoofdpunten
Opmerkelijk
Persoonlijk
Zoeken
Opinie
Rechters
Advocatuur
Notariaat
Agenda
Uitgelicht
Wetten
Media
Jeugd
Studenten
Eerste Kamer
Onderhoud
Redactioneel
Ombudsman
Publicaties
Gebruikslicentie
NJD § RSS
Twiiter NJD
Prijsvraag
Grondwet
Hoge Raad
AFM
OPTA
Colofon
CONTACT


 
  Oriëntatie:  Voorpagina arrow Opmerkelijk arrow Nieuwe Internetrechtbank schept verwarring; geschilbeslechters e-Court ten onrechte rechters genoemd
 
Nieuwe Internetrechtbank schept verwarring; geschilbeslechters e-Court ten onrechte rechters genoemd
donderdag, 14 januari 2010

Internetrechtbank krijgt 'bindend adviesje' van echte rechtspraak

Een teken aan de wand in juridisch wantrouwend Nederland: een McDrive voor online rechtzoekenden die geen geduld meer hebben voor overheidrechtspraak. De Raad voor de rechtspraak is niet zo blij met een online rechtbank: e-Court. Dit private initiatief is deze week gelanceerd als een nieuwe instelling op het gebied van geschillenbeslechting. E-Court presenteert zich daarbij als 'rechtbank', vindt de Raad. En dat de geschilbeslechters 'rechters' worden genoemd is volledig in het verkeerde keelgat geschoten.

Achtergrond e-Court

'Wij vinden dat de traditionele rechtspraak in Nederland vaak te lang duurt', staat op de website van e-Court die inmiddels moeilijk bereikbaar is geworden. E-court is een creatief initiatief van oprichter en bestuurslid Henriette Nakad, voorheen advocate bij NautaDutilh. Ook van de partij zijn advocaat H.J. van der Tak en still going strong CDA-senator en hoogleraar Hans Franken (1936).

Niemand minder dan Arthur Docters van Leeuwen (oud-AFM, oud-BVD) gaat naast anderen in de Raad van Toezicht een oogje in het zeil houden. Als de toezichthouder in deze rol net zo scherp is als tijdens zijn commentaar op televisie bij het rapport-Davids deze week dan zit het wel snor.

Henriette Nakad heeft op haar Linkedin-profiel gezet: 'Op 11 januari 2010 gaat e-Court van start. De eerste online rechtbank van Nederland. Ervaren en deskundige rechters spreken binnen acht weken een echt vonnis uit.'

Maar een echt vonnis is het niet. Het is ook geen rechtspraak, maar een vorm van bindend advies (met of zonder notariële stempel ter uitvoering); beide partijen dienen ermee in te stemmen dat hun geschil door tussenkomst van e-Court wordt beslecht. In dit opzicht lijkt e-Court dan ook sterk op de al langer bestaande geschillencommissies voor consumentenzaken, constateert de Raad voor de rechtspraak terecht.

Verwarring

Het officiële orgaan van de rechtspraak in Nederland wil duidelijk maken dat de Rechtspraak als organisatie van rechtbanken, gerechtshoven alsook de Raad voor de rechtspraak géén bemoeienis heeft met dit initiatief.

De Raad maakt vanzelfsprekend bezwaar tegen het gebruik van de begrippen ‘rechtbank’, ‘rechter’ en ‘rechtspraak’ door e-Court. Hij wijst erop dat toekomstige gebruikers van e-Court en andere burgers moet weten of zij met een 'echte' rechtbank van doen heeft of een privaat initiatief.

De Raad heeft er bij e-Court op aangedrongen om de gebezigde terminologie aan te passen. De Raad voor de Rechtspraak in een persverklaring:

'Door zich nadrukkelijk als rechtbank te manifesteren, wekt e-Court verwarring; het roept vragen op over de status van de beslissingen van e-Court en over de positie van de geschilbeslechters. Aan de verwarring wordt verder bijgedragen door onjuiste informatie op de website van e-Court. Zo wordt daar ten onrechte vermeld dat als partijen kiezen voor een procedure bij e-Court “de gang naar de traditionele overheidsrechter ook niet meer open staat”.'

Massa is kassa?

De internetrechtbank kan nu met 20 bijklussende rechters 1000 zaken per maand behandelen. Een 'virtuele' rechtszaak kost € 375, exclusief de kosten van een advocaat en 450 euro 'griffiekosten' (zaak onder de 10.000 euro). En dat aantal moet volgens Nakad - die haar business ziet als het nieuwe pro deo werk - binnen 5 jaar stijgen tot "honderden rechters in vaste dienst, en 10.000 zaken per maand", zegt de oprichtster tegenover Advocatie.nl

Reactie Nederlandse Vereniging van Rechters

NvvR-voorzitter Van Zutphen zit niet te wachten op het initiatief, tegenover dagblad Het Parool: 'We beschikken over uitstekende kantonrechters, die ook dit soort zaken behandelen. Voor die kantonrechters hoef je niet te betalen en ze zijn doorgaans heel snel. Misschien worden niet alle zaken binnen acht weken afgehandeld, maar soms wel.'

Juridische bijstand is overigens niet verplicht bij de kantonrechter maar bij de online rechtbank wel.

Gewijzigd op ( vrijdag, 15 januari 2010 )
 
< Vorige   Volgende >


 zondag, 21 januari 2018





DE UITSPRAKEN

DE ZAAK HOLLEEDER, links naar de uitspraken:

BC0703 Willem Holleeder, afpersing en leider criminele organisatie
BC0697 Maruf M. medeverdachte Holleeder. Endstra is onder valse voorwendselen naar het kantoor van zijn toenmalig raadsman gelokt waar hij in de kamer van die raadsman - Bram Moszkowicz - is bedreigd door onder andere deze verdachte. Endstra is hierdoor bewogen grote sommen geld af te staan.
BC0708 Marcel K.
BC0710 Vriendin Holleeder: Maaike Dijkhuis (schuldwitwassen)

Lees ook over Holleeder (link) in het NJD



O P M E R K E L IJ K
Afwijzing aanvraag om wel heel bijzondere bijstand: kroegbezoek chronisch psychiatrisch patiënt

Afwijzing aanvraag om bijzondere bijstand. Appellante (de aanvrager) lijdt meer dan twintig jaar aan een schizoaffectieve stoornis. Zij heeft vele psychiatrische behandelingen ondergaan en jarenlang een dagactiviteitencentrum bezocht. Op 11 mei 2004 heeft appellante een aanvraag gedaan om bijzondere bijstand voor consumptiekosten in haar stamcafé Marktzicht te Utrecht (café). 

De vrouw heeft toegelicht dat zij een chronisch psychiatrisch patiënt is en dat zij niet alleen thuis kan zijn. Zij brengt haar dagen door in het café om onder de mensen te zijn.

Bij besluit van 15 juni 2004 heeft de gemeente deze aanvraag afgewezen. Bij uitspraak van 16 augustus 2005 heeft de rechtbank het beroep tegen het (latere) besluit ongegrond verklaard. Jaren later (2010) heeft de vrouw het nog een keer geprobeerd, maar de gemeente wees het weer af. Uiteindelijk belandde de zaak bij de hoogste bestuursrechter, de Centrale Raad van Beroep.

Waarom naar de kroeg?

De vrouw vindt dat zij de kosten tot een bedrag van € 300,- per maand niet meer uit haar vermogen kan bestrijden en wijst op een verklaring van haar psychiater. Daarin staat dat de vrouw niet in aanmerking komt voor reguliere dagopvang, omdat zij niet meer bestand is tegen de confrontatie met chronisch psychiatrische patiënten.

In de loop van de jaren heeft zij veel vrienden die zij via de psychiatrie heeft leren kennen, verloren onder andere door zelfdoding. Het café is een laagdrempelige manier om een sociaal netwerk op te bouwen buiten de psychiatrie. Appellante gebruikt sporadisch alcohol.

Uitspraak Centrale Raad

LEES VERDER...
 
Hof: wrakingsverzoek gegrond, raadsheer eerst gedelegeerd rc, later in rol voorzitter strafkamer
Verzoeker is ontvankelijk in zijn (tweede) wrakingsverzoek, nu sprake is van nieuwe feiten en omstandigheden waarop het verzoek is gegrond. Het wrakingsverzoek komt er in de kern op neer dat de raadsheer niet heeft ingegrepen nadat zij ervan op de hoogte was gesteld dat (reeds) één van de getuigen in strijd met de beslissing van het hof en buiten aanwezigheid van de verdediging was gehoord door de politie en dat enige dagen nadien een andere getuige door de politie zou worden gehoord.
LEES VERDER...
 
Alex Brenninkmeijer wordt hoogleraar Institutionele aspecten van de rechtsstaat

“Als oud-rechter, voormalig Nationale ombudsman en tegenwoordig lid van de Europese Rekenkamer heb ik ervaring met drie instituties van de rechtsstaat, het lijkt mij geweldig om mijn ervaring in de Utrechtse academische context te delen en mee te werken aan het strategisch thema Instituties”, aldus Brenninkmeijer.

Vanaf juli dit jaar is voormalig nationaal ombudsman dr. Alex Brenninkmeijer (1951) hoogleraar ‘Institutionele aspecten van de rechtsstaat’ aan de Universiteit Utrecht, zo laat de UU weten.

LEES VERDER...
 


 
 
       

Nederlands Juridisch Dagblad © 2002-2013 Ook te lezen via NJD.nu
Gebruiksvoorwaarden NJD (klik hier)
Alle rechten voorbehouden