Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Nieuwe Internetrechtbank schept verwarring; geschilbeslechters e-Court ten onrechte rechters genoemd

Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Nieuwe Internetrechtbank schept verwarring; geschilbeslechters e-Court ten onrechte rechters genoemd

 

Nederlands Juridisch Dagblad www.juridischdagblad.nl en via NJD.nu © MMII-MMXIII § Juridisch nieuws vanuit rechtspraktijk & rechtswetenschap
Juridisch nieuws voor juridisch Nederland 
§ Gebruiksvoorwaarden 
§ Mail uw nieuws- of persbericht naar de redactie (klik hier)

Onderhoud NJD 
twitter.com/juridischdag 
wel actueel
Inhoudsopgave
Voorpagina
Weer & verkeer
Hoofdpunten
Opmerkelijk
Persoonlijk
Zoeken
Opinie
Rechters
Advocatuur
Notariaat
Agenda
Uitgelicht
Wetten
Media
Jeugd
Studenten
Eerste Kamer
Onderhoud
Redactioneel
Ombudsman
Publicaties
Gebruikslicentie
NJD § RSS
Twiiter NJD
Prijsvraag
Grondwet
Hoge Raad
AFM
OPTA
Colofon
CONTACT


 
  Oriëntatie:  Voorpagina arrow Opmerkelijk arrow Nieuwe Internetrechtbank schept verwarring; geschilbeslechters e-Court ten onrechte rechters genoemd
 
Nieuwe Internetrechtbank schept verwarring; geschilbeslechters e-Court ten onrechte rechters genoemd
donderdag, 14 januari 2010

Internetrechtbank krijgt 'bindend adviesje' van echte rechtspraak

Een teken aan de wand in juridisch wantrouwend Nederland: een McDrive voor online rechtzoekenden die geen geduld meer hebben voor overheidrechtspraak. De Raad voor de rechtspraak is niet zo blij met een online rechtbank: e-Court. Dit private initiatief is deze week gelanceerd als een nieuwe instelling op het gebied van geschillenbeslechting. E-Court presenteert zich daarbij als 'rechtbank', vindt de Raad. En dat de geschilbeslechters 'rechters' worden genoemd is volledig in het verkeerde keelgat geschoten.

Achtergrond e-Court

'Wij vinden dat de traditionele rechtspraak in Nederland vaak te lang duurt', staat op de website van e-Court die inmiddels moeilijk bereikbaar is geworden. E-court is een creatief initiatief van oprichter en bestuurslid Henriette Nakad, voorheen advocate bij NautaDutilh. Ook van de partij zijn advocaat H.J. van der Tak en still going strong CDA-senator en hoogleraar Hans Franken (1936).

Niemand minder dan Arthur Docters van Leeuwen (oud-AFM, oud-BVD) gaat naast anderen in de Raad van Toezicht een oogje in het zeil houden. Als de toezichthouder in deze rol net zo scherp is als tijdens zijn commentaar op televisie bij het rapport-Davids deze week dan zit het wel snor.

Henriette Nakad heeft op haar Linkedin-profiel gezet: 'Op 11 januari 2010 gaat e-Court van start. De eerste online rechtbank van Nederland. Ervaren en deskundige rechters spreken binnen acht weken een echt vonnis uit.'

Maar een echt vonnis is het niet. Het is ook geen rechtspraak, maar een vorm van bindend advies (met of zonder notariële stempel ter uitvoering); beide partijen dienen ermee in te stemmen dat hun geschil door tussenkomst van e-Court wordt beslecht. In dit opzicht lijkt e-Court dan ook sterk op de al langer bestaande geschillencommissies voor consumentenzaken, constateert de Raad voor de rechtspraak terecht.

Verwarring

Het officiële orgaan van de rechtspraak in Nederland wil duidelijk maken dat de Rechtspraak als organisatie van rechtbanken, gerechtshoven alsook de Raad voor de rechtspraak géén bemoeienis heeft met dit initiatief.

De Raad maakt vanzelfsprekend bezwaar tegen het gebruik van de begrippen ‘rechtbank’, ‘rechter’ en ‘rechtspraak’ door e-Court. Hij wijst erop dat toekomstige gebruikers van e-Court en andere burgers moet weten of zij met een 'echte' rechtbank van doen heeft of een privaat initiatief.

De Raad heeft er bij e-Court op aangedrongen om de gebezigde terminologie aan te passen. De Raad voor de Rechtspraak in een persverklaring:

'Door zich nadrukkelijk als rechtbank te manifesteren, wekt e-Court verwarring; het roept vragen op over de status van de beslissingen van e-Court en over de positie van de geschilbeslechters. Aan de verwarring wordt verder bijgedragen door onjuiste informatie op de website van e-Court. Zo wordt daar ten onrechte vermeld dat als partijen kiezen voor een procedure bij e-Court “de gang naar de traditionele overheidsrechter ook niet meer open staat”.'

Massa is kassa?

De internetrechtbank kan nu met 20 bijklussende rechters 1000 zaken per maand behandelen. Een 'virtuele' rechtszaak kost € 375, exclusief de kosten van een advocaat en 450 euro 'griffiekosten' (zaak onder de 10.000 euro). En dat aantal moet volgens Nakad - die haar business ziet als het nieuwe pro deo werk - binnen 5 jaar stijgen tot "honderden rechters in vaste dienst, en 10.000 zaken per maand", zegt de oprichtster tegenover Advocatie.nl

Reactie Nederlandse Vereniging van Rechters

NvvR-voorzitter Van Zutphen zit niet te wachten op het initiatief, tegenover dagblad Het Parool: 'We beschikken over uitstekende kantonrechters, die ook dit soort zaken behandelen. Voor die kantonrechters hoef je niet te betalen en ze zijn doorgaans heel snel. Misschien worden niet alle zaken binnen acht weken afgehandeld, maar soms wel.'

Juridische bijstand is overigens niet verplicht bij de kantonrechter maar bij de online rechtbank wel.

Gewijzigd op ( vrijdag, 15 januari 2010 )
 
< Vorige   Volgende >


 donderdag, 26 april 2018





DE UITSPRAKEN

DE ZAAK HOLLEEDER, links naar de uitspraken:

BC0703 Willem Holleeder, afpersing en leider criminele organisatie
BC0697 Maruf M. medeverdachte Holleeder. Endstra is onder valse voorwendselen naar het kantoor van zijn toenmalig raadsman gelokt waar hij in de kamer van die raadsman - Bram Moszkowicz - is bedreigd door onder andere deze verdachte. Endstra is hierdoor bewogen grote sommen geld af te staan.
BC0708 Marcel K.
BC0710 Vriendin Holleeder: Maaike Dijkhuis (schuldwitwassen)

Lees ook over Holleeder (link) in het NJD



O P M E R K E L IJ K
'Bedoeling was dat slachtoffer naar Suriname zou gaan en daar zijn dood in scene zou zetten'
Nationale Nederlanden Levensverzekeringen opgelicht, moord om uitkering

De verdachte heeft in de periode van 2 januari 2013 tot en met 25 februari 2013 te Rotterdam samen met een mededader het slachtoffer vermoord om een uitkering onder een levensverzekering te krijgen. Ook heeft hij een groot aantal (pogingen tot) fraude en valsheid in geschrifte gepleegd. Van enorme BTW-fraude tot fraude met kinderopvang en alles daartussen.

Een deel uit het standpunt van 41-jarige verdachte:

 'De verdachte ontkent iedere betrokkenheid bij de dood van[slachtoffer]. Hij erkent dat hij een verzekering bij Nationale Nederland op het leven van[slachtoffer] had afgesloten en ook dat dit gedaan is om Nationale Nederlanden op te lichten.[slachtoffer] en hij hadden dit samen opgezet. De bedoeling was dat[slachtoffer] naar Suriname zou gaan, dat hij daar zijn dood in scene zou zetten en dat hij dan onder een andere naam in Suriname zou blijven wonen. De uitkering van € 500.000,00 zou worden gedeeld tussen[slachtoffer] (€ 200.000,00) en de verdachte (€ 300.000,00). Dit plan is echter nooit uitgevoerd.

De verdachte had zelf onder een andere verzekering bij Nationale Nederlanden een uitkering geclaimd en gekregen nadat[slachtoffer], [medeverdachte] en hij op 2 januari 2013 een overval op de verdachte in scene hadden gezet. De verdachte vermoedt dat dit[slachtoffer] heeft geïnspireerd, dat[slachtoffer] en [medeverdachte] in de avond van 24 februari 2013 een overval in scene hebben willen zetten en dat [medeverdachte] daarbij[slachtoffer] heeft gedood. Hijzelf had[slachtoffer] nog afgeraden om een dergelijke fraude te proberen, omdat het bij Nationale Nederlanden zou opvallen dat er kort na elkaar twee keer een vergelijkbare schade zou worden geclaimd.

Uit de strafmotivering:

 'De verdachte heeft samen met een ander[slachtoffer] om het leven gebracht.[slachtoffer] is door de verdachte en diens mededader in een machteloze positie gebracht, nadat[slachtoffer] in de waan was gebracht dat deze (slechts) zou worden mishandeld om een verzekeringsuitkering te krijgen.[slachtoffer] is vervolgens op een vreselijke manier overleden. Van het vertrouwen dat[slachtoffer] in de verdachte, een vriend, had gesteld, is door de verdachte grof misbruik gemaakt. Het behoeft geen toelichting dat dit een zeer ernstig strafbaar feit is.

LEES VERDER...
 
Rechters gaan termijnen in civiele zaken strikt handhaven

De Rechtspraak, Den Haag - De termijnen in het rolreglement voor civiele dagvaardingszaken worden vanaf 1 oktober strikt gehandhaafd door alle rechtbanken. In de praktijk blijkt dat sommige rechters soepeler zijn dan anderen, als advocaten zich bijvoorbeeld niet aan de vastgestelde termijn houden bij het indienen van een uitstelverzoek. Daardoor ontstaat rechtsongelijkheid.

De landelijke Rolrechtersvergadering heeft daarom afgesproken met ingang van komend najaar weer streng de hand te houden aan de termijnen.

LEES VERDER...
 
Alex Brenninkmeijer wordt hoogleraar Institutionele aspecten van de rechtsstaat

“Als oud-rechter, voormalig Nationale ombudsman en tegenwoordig lid van de Europese Rekenkamer heb ik ervaring met drie instituties van de rechtsstaat, het lijkt mij geweldig om mijn ervaring in de Utrechtse academische context te delen en mee te werken aan het strategisch thema Instituties”, aldus Brenninkmeijer.

Vanaf juli dit jaar is voormalig nationaal ombudsman dr. Alex Brenninkmeijer (1951) hoogleraar ‘Institutionele aspecten van de rechtsstaat’ aan de Universiteit Utrecht, zo laat de UU weten.

LEES VERDER...
 


 
 
       

Nederlands Juridisch Dagblad © 2002-2013 Ook te lezen via NJD.nu
Gebruiksvoorwaarden NJD (klik hier)
Alle rechten voorbehouden