Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Gespecialiseerde gerechten zijn wenselijk en noodzakelijk in de moderne complexe samenleving

Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Gespecialiseerde gerechten zijn wenselijk en noodzakelijk in de moderne complexe samenleving

 

Nederlands Juridisch Dagblad www.juridischdagblad.nl en via NJD.nu © MMII-MMXIII § Juridisch nieuws vanuit rechtspraktijk & rechtswetenschap
Juridisch nieuws voor juridisch Nederland 
§ Gebruiksvoorwaarden 
§ Mail uw nieuws- of persbericht naar de redactie (klik hier)

Onderhoud NJD 
twitter.com/juridischdag 
wel actueel
Inhoudsopgave
Voorpagina
Weer & verkeer
Hoofdpunten
Opmerkelijk
Persoonlijk
Zoeken
Opinie
Rechters
Advocatuur
Notariaat
Agenda
Uitgelicht
Wetten
Media
Jeugd
Studenten
Eerste Kamer
Onderhoud
Redactioneel
Ombudsman
Publicaties
Gebruikslicentie
NJD § RSS
Twiiter NJD
Prijsvraag
Grondwet
Hoge Raad
AFM
OPTA
Colofon
CONTACT


 
  Oriëntatie:  Voorpagina arrow Publicaties arrow Gespecialiseerde gerechten zijn wenselijk en noodzakelijk in de moderne complexe samenleving
 
Gespecialiseerde gerechten zijn wenselijk en noodzakelijk in de moderne complexe samenleving
vrijdag, 2 april 2010

Rvdr - Gespecialiseerde gerechten zijn wenselijk en noodzakelijk in de moderne complexe samenleving. Dat is de voornaamste conclusie van een tweejarig onderzoek, uitgevoerd door de juridische faculteit van de Radboud Universiteit Nijmegen in opdracht van de Raad voor de rechtspraak.

Het rapport 'Specialisatie loont?!’ onderzocht de ervaringen die partijen, rechters, advocatuur en wetenschappers hebben met vijf gespecialiseerde gerechten: de Ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam, de Octrooikamer van de rechtbank Den Haag, de voorziening voor grote bestuursrechtelijke mededingings- en telecommunicatiezaken en de ‘natte’ kamer van de rechtbank Rotterdam, en het College van Beroep voor het bedrijfsleven.

Vooroordelen
Het rapport rekent ook af met enkele hardnekkige vooroordelen. Gezien het geringe aantal zaken lijken grote ondernemingen hun geschillen liever niet voor te leggen aan de overheidsrechter.

Wat betreft de door ons benaderde ondernemingen en het soort zaken waarvoor de specialistische voorziening bestaat is dit niet het geval. Noch arbitrage, noch bindend advies of mediation bleken voor dit soort zaken daadwerkelijk een alternatief te vormen.

Ook het beeld dat buitenlandse specialistische voorzieningen per definitie beter zijn wordt aangescherpt. De respondenten, uit zowel het bedrijfsleven als de advocatuur, gaven aan weinig ervaring te hebben met buitenlandse voorzieningen; kennis hierover baseert men veelal op ‘horen zeggen.’ En wie wel concrete buitenlandse ervaring had stelde dat deze geen aanleiding of aanknopingspunten tot verbetering bood.

De concrete ervaringen van tientallen ondernemingen met bovengenoemde gerechten vormen het uitgangspunt van het onderzoek. Deelnemende bedrijven mogen niet met naam genoemd worden, maar komen voor in de AEX of AMX, op de lijst van 500 grootste bedrijven in Nederland van Fem Business (dit zakenblad bestaat niet meer sinds begin dit jaar, red. NJD) of op de lijst van de 2000 grootste bedrijven ter wereld.

De onderzochte zaken betreffen civielrechtelijke geschillen tussen bedrijven en aandeelhouders, bedrijven onderling en bestuursrechtelijke geschillen tussen bedrijven en de overheid. Aanleiding voor deze klantgerichte opzet is een Memorie van Toelichting uit 2001 die stelde dat de rechterlijke macht meer zicht moest krijgen op de wensen en klachten van ‘klanten.’

Onderzoeksvragen
De positieve conclusie van het onderzoek ontstijgt de rechtspraak. Literatuuronderzoek heeft uitgewezen dat de kwaliteit van gerechtelijke infrastructuur belangrijk is voor economische ontwikkeling.

De focus van het onderzoek lag daarom op een vlak waar beide zaken elkaar meer en meer raken, het internationale handelsverkeer.

De belangrijkste vragen die het rapport behandelt, “hoe goed doet de specialistische Nederlandse rechter het in de ogen van grote ondernemingen? Welke eisen stellen grote ondernemingen aan kwalitatief goede rechtspraak? Voldoen de vijf gespecialiseerde gerechtelijke voorzieningen hieraan? Welke wensen en suggesties voor verbetering hebben grote ondernemingen? En wat is kwaliteit wanneer het gaat over rechtspraak?”

 
< Vorige   Volgende >


 donderdag, 21 juni 2018





DE UITSPRAKEN

DE ZAAK HOLLEEDER, links naar de uitspraken:

BC0703 Willem Holleeder, afpersing en leider criminele organisatie
BC0697 Maruf M. medeverdachte Holleeder. Endstra is onder valse voorwendselen naar het kantoor van zijn toenmalig raadsman gelokt waar hij in de kamer van die raadsman - Bram Moszkowicz - is bedreigd door onder andere deze verdachte. Endstra is hierdoor bewogen grote sommen geld af te staan.
BC0708 Marcel K.
BC0710 Vriendin Holleeder: Maaike Dijkhuis (schuldwitwassen)

Lees ook over Holleeder (link) in het NJD



O P M E R K E L IJ K
'Bedoeling was dat slachtoffer naar Suriname zou gaan en daar zijn dood in scene zou zetten'
Nationale Nederlanden Levensverzekeringen opgelicht, moord om uitkering

De verdachte heeft in de periode van 2 januari 2013 tot en met 25 februari 2013 te Rotterdam samen met een mededader het slachtoffer vermoord om een uitkering onder een levensverzekering te krijgen. Ook heeft hij een groot aantal (pogingen tot) fraude en valsheid in geschrifte gepleegd. Van enorme BTW-fraude tot fraude met kinderopvang en alles daartussen.

Een deel uit het standpunt van 41-jarige verdachte:

 'De verdachte ontkent iedere betrokkenheid bij de dood van[slachtoffer]. Hij erkent dat hij een verzekering bij Nationale Nederland op het leven van[slachtoffer] had afgesloten en ook dat dit gedaan is om Nationale Nederlanden op te lichten.[slachtoffer] en hij hadden dit samen opgezet. De bedoeling was dat[slachtoffer] naar Suriname zou gaan, dat hij daar zijn dood in scene zou zetten en dat hij dan onder een andere naam in Suriname zou blijven wonen. De uitkering van € 500.000,00 zou worden gedeeld tussen[slachtoffer] (€ 200.000,00) en de verdachte (€ 300.000,00). Dit plan is echter nooit uitgevoerd.

De verdachte had zelf onder een andere verzekering bij Nationale Nederlanden een uitkering geclaimd en gekregen nadat[slachtoffer], [medeverdachte] en hij op 2 januari 2013 een overval op de verdachte in scene hadden gezet. De verdachte vermoedt dat dit[slachtoffer] heeft geïnspireerd, dat[slachtoffer] en [medeverdachte] in de avond van 24 februari 2013 een overval in scene hebben willen zetten en dat [medeverdachte] daarbij[slachtoffer] heeft gedood. Hijzelf had[slachtoffer] nog afgeraden om een dergelijke fraude te proberen, omdat het bij Nationale Nederlanden zou opvallen dat er kort na elkaar twee keer een vergelijkbare schade zou worden geclaimd.

Uit de strafmotivering:

 'De verdachte heeft samen met een ander[slachtoffer] om het leven gebracht.[slachtoffer] is door de verdachte en diens mededader in een machteloze positie gebracht, nadat[slachtoffer] in de waan was gebracht dat deze (slechts) zou worden mishandeld om een verzekeringsuitkering te krijgen.[slachtoffer] is vervolgens op een vreselijke manier overleden. Van het vertrouwen dat[slachtoffer] in de verdachte, een vriend, had gesteld, is door de verdachte grof misbruik gemaakt. Het behoeft geen toelichting dat dit een zeer ernstig strafbaar feit is.

LEES VERDER...
 
Hof: wrakingsverzoek gegrond, raadsheer eerst gedelegeerd rc, later in rol voorzitter strafkamer
Verzoeker is ontvankelijk in zijn (tweede) wrakingsverzoek, nu sprake is van nieuwe feiten en omstandigheden waarop het verzoek is gegrond. Het wrakingsverzoek komt er in de kern op neer dat de raadsheer niet heeft ingegrepen nadat zij ervan op de hoogte was gesteld dat (reeds) één van de getuigen in strijd met de beslissing van het hof en buiten aanwezigheid van de verdediging was gehoord door de politie en dat enige dagen nadien een andere getuige door de politie zou worden gehoord.
LEES VERDER...
 
U I T G E L I C H T
Rechtszitting over Zwarte Piet is op donderdag 16 oktober

RvS, Den Haag -  De rechtszitting over de hoger beroepen tegen de uitspraak van de rechtbank van Amsterdam over de figuur van Zwarte Piet wordt gehouden op donderdag 16 oktober aanstaande om 10.00 uur in het gebouw van de Raad van State aan de Kneuterdijk in Den Haag.

Het is de bedoeling dat de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in november van dit jaar een uitspraak doet.

Uitspraak van de rechtbank
Op 3 juli van dit jaar heeft de rechtbank zich uitgesproken over de evenementenvergunning die de burgemeester van Amsterdam had verleend voor de intocht van Sinterklaas in 2013. Twintig mensen kwamen hiertegen in beroep, omdat het evenement de figuur van Zwarte Piet bevat die fundamentele vrijheden aantast en teniet doet.

LEES VERDER...
 
Alex Brenninkmeijer wordt hoogleraar Institutionele aspecten van de rechtsstaat

“Als oud-rechter, voormalig Nationale ombudsman en tegenwoordig lid van de Europese Rekenkamer heb ik ervaring met drie instituties van de rechtsstaat, het lijkt mij geweldig om mijn ervaring in de Utrechtse academische context te delen en mee te werken aan het strategisch thema Instituties”, aldus Brenninkmeijer.

Vanaf juli dit jaar is voormalig nationaal ombudsman dr. Alex Brenninkmeijer (1951) hoogleraar ‘Institutionele aspecten van de rechtsstaat’ aan de Universiteit Utrecht, zo laat de UU weten.

LEES VERDER...
 


 
 
       

Nederlands Juridisch Dagblad © 2002-2013 Ook te lezen via NJD.nu
Gebruiksvoorwaarden NJD (klik hier)
Alle rechten voorbehouden