Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Uitspraak Hoge Raad over kredietgarantie Gemeentelijk Havenbedrijf Rotterdam

Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Uitspraak Hoge Raad over kredietgarantie Gemeentelijk Havenbedrijf Rotterdam

 

Nederlands Juridisch Dagblad www.juridischdagblad.nl en via NJD.nu © MMII-MMXIII § Juridisch nieuws vanuit rechtspraktijk & rechtswetenschap
Juridisch nieuws voor juridisch Nederland 
§ Gebruiksvoorwaarden 
§ Mail uw nieuws- of persbericht naar de redactie (klik hier)

Onderhoud NJD 
twitter.com/juridischdag 
wel actueel
Inhoudsopgave
Voorpagina
Weer & verkeer
Hoofdpunten
Opmerkelijk
Persoonlijk
Zoeken
Opinie
Rechters
Advocatuur
Notariaat
Agenda
Uitgelicht
Wetten
Media
Jeugd
Studenten
Eerste Kamer
Onderhoud
Redactioneel
Ombudsman
Publicaties
Gebruikslicentie
NJD § RSS
Twiiter NJD
Prijsvraag
Grondwet
Hoge Raad
AFM
OPTA
Colofon
CONTACT


 
  Oriëntatie:  Voorpagina arrow Hoofdpunten arrow Uitspraak Hoge Raad over kredietgarantie Gemeentelijk Havenbedrijf Rotterdam
 
Uitspraak Hoge Raad over kredietgarantie Gemeentelijk Havenbedrijf Rotterdam
vrijdag, 28 mei 2010

Hoge Raad - De kern van de uitspraak is dat de vraag of de gemeente Rotterdam zich kan beroepen op de nietigheid van de kredietgarantie, die zij zelf in strijd met het Europese recht aan Residex heeft afgegeven, afhangt van het antwoord van het Hof van Justitie van de Europese Unie op vragen over de gevolgen van deze verboden steunmaatregel: kan of moet die nietigheid ook uitgesproken worden als de gevolgen van de steunmaatregel daarmee in stand blijven?.

Achtergrond
Residex heeft in 2003 aan het bedrijf RDM Aerospace een lening verstrekt van ruim € 23 miljoen. Residex is daartoe overgegaan omdat het toenmalige hoofd van dienst van het Gemeentelijk Havenbedrijf Rotterdam voor dat doel aan Residex een kredietgarantie heeft verstrekt. Zonder die garantie zou Residex de lening niet hebben verstrekt.

Aerospace bleek later niet in staat te zijn een groot deel van de lening aan Residex terug te betalen. Residex heeft vervolgens tegenover de Gemeente Rotterdam de garantie ingeroepen en op grond daarvan van de Gemeente betaling gevorderd van het bedrag dat Aerospace onbetaald heeft gelaten.

De Gemeente weigerde uitbetaling onder de garantie onder meer op de grond dat de garantie niet in het kader van de Europese regels op het gebied van staatssteun was aangemeld bij de Europese commissie. Daarom moet de garantie worden beschouwd als een ongeoorloofde steunmaatregel. Volgens de Gemeente heeft dit tot gevolg dat de garantie nietig is, zodat zij niet behoeft te betalen. De rechtbank Rotterdam heeft op 24.1.2007 de vordering van Residex afgewezen (AZ6904). Het hof ’s-Gravenhage heeft op 10.7.2008 het oordeel van de rechtbank bekrachtigd (BD6981).

De procedure bij de Hoge Raad
Residex heeft cassatieberoep ingesteld tegen de uitspraak van het hof. Voor Residex treedt als advocaat op mr. M.W. Scheltema, voor de gemeente Rotterdam mr. R.S. Meijer en mw. mr. E.M. Tjon-En-Fa, allen in Den Haag.

Bij de Hoge Raad is onder meer de vraag aan de orde gesteld of het feit dat de verstrekking van de garantie in strijd is met het Europese recht, inderdaad de nietigheid van de garantie meebrengt.
Advocaat-generaal mr. Keus heeft in zijn conclusie die vraag ontkennend beantwoord en geconcludeerd tot vernietiging van het arrest van het hof. Volgens het Europese recht dient de rechter de gevolgen van de onrechtmatige steunmaatregel zoveel mogelijk ongedaan te maken.

Dat doel wordt niet bereikt door nietigheid van de garantie omdat daardoor de lening zelf niet wordt teruggedraaid, terwijl het verstrekken van die lening nu juist het (concurrentievervalsende) gevolg van de ongeoorloofde steunmaatregel is.

Nietigheid van de garantie zou enkel tot gevolg hebben dat Residex met haar onverhaalbare vordering op Aerospace zou blijven zitten terwijl de Gemeente vrijuit gaat. Het ligt volgens de advocaat-generaal dan ook veeleer voor de hand dat de Gemeente, die immers in strijd met de Europese regels heeft gehandeld, de garantie nakomt en het risico draagt dat zij vervolgens het betaalde bedrag niet kan verhalen op Aerospace.

Uitspraak van de Hoge Raad
De Hoge Raad heeft geoordeeld dat een vraag van uitleg moet worden voorgelegd aan het Hof van Justitie van de Europese Unie.

Hij heeft daarom aan dit hof de vraag gesteld of art. 88 lid 3 van het EG-Verdrag (dat is nu art. 108 lid 3 van het Verdrag Werking Europese Unie) de strekking heeft dat in een geval als dit de rechter in het kader van zijn verplichting tot ongedaanmaking van de gevolgen van de onrechtmatige steunmaatregel, gehouden, of anders in elk geval bevoegd is tot ongedaanmaking van de garantie (bijvoorbeeld in de vorm van nietigverklaring), ook indien dit laatste niet tevens ertoe leidt dat het onder de garantie verleende krediet wordt ongedaan gemaakt.

LJ Nummer BL4082

 
< Vorige   Volgende >


 maandag, 22 januari 2018





DE UITSPRAKEN

DE ZAAK HOLLEEDER, links naar de uitspraken:

BC0703 Willem Holleeder, afpersing en leider criminele organisatie
BC0697 Maruf M. medeverdachte Holleeder. Endstra is onder valse voorwendselen naar het kantoor van zijn toenmalig raadsman gelokt waar hij in de kamer van die raadsman - Bram Moszkowicz - is bedreigd door onder andere deze verdachte. Endstra is hierdoor bewogen grote sommen geld af te staan.
BC0708 Marcel K.
BC0710 Vriendin Holleeder: Maaike Dijkhuis (schuldwitwassen)

Lees ook over Holleeder (link) in het NJD



O P M E R K E L IJ K
Spelend met ontbloot geslachtsdeel in een auto rondrijden bestraft met taakstraf
Verdachte heeft meermalen met ontbloot geslachtsdeel in een auto rondgereden, waarbij hij bij zichzelf seksuele handelingen heeft verricht. De rechtbank veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 140 uur, waarvan 60 uur voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar.
LEES VERDER...
 
Hof: wrakingsverzoek gegrond, raadsheer eerst gedelegeerd rc, later in rol voorzitter strafkamer
Verzoeker is ontvankelijk in zijn (tweede) wrakingsverzoek, nu sprake is van nieuwe feiten en omstandigheden waarop het verzoek is gegrond. Het wrakingsverzoek komt er in de kern op neer dat de raadsheer niet heeft ingegrepen nadat zij ervan op de hoogte was gesteld dat (reeds) één van de getuigen in strijd met de beslissing van het hof en buiten aanwezigheid van de verdediging was gehoord door de politie en dat enige dagen nadien een andere getuige door de politie zou worden gehoord.
LEES VERDER...
 
U I T G E L I C H T
Vanaf vandaag is het Juridisch Loket minder lang open en telefoontarief verhoogd

Aangepaste openingstijden

De bezuinigingen, zo herhaalt het Juridisch Loket nog maar eens, hebben geleid tot maatregelen voor rechtzoekenden. Het Juridisch Loket zegt wel 'overal open en bereikbaar' te willen blijven.

Wie het Juridisch Loket bezoekt dient te letten op de aangepaste openingstijden (zie schema onderaan).
Telefonisch is het loket op maandag tot en met vrijdag van 09.00 tot 18.00 uur bereikbaar.

Voor de rechtshulplijn 0900 - 8020 geldt m.i.v. vandaag het verhoogde telefoontarief van € 0,20 p/m. Een online bezoekje aan www.juridischloket.nl scheelt misschien een gang naar het loket.

LEES VERDER...
 
Edward Kleemans in commissie National Academy of Sciences voor onderzoek naar illegale tabaksmarkt
Edward Kleemans, hoogleraar Zware Criminaliteit en Rechtshandhaving, is benoemd in de onderzoekscommissie 'Committee on the Illicit Tobacco Market' van de NAS. Dat laat de Vrije Universiteit weten. Met de staf van de National Academy of Sciences gaat deze commissie onderzoek doen naar de 'stand van de internationale wetenschappelijke kennis op het gebied van roken, tabaksbeleid en de illegale tabaksmarkt'.
LEES VERDER...
 


 
 
       

Nederlands Juridisch Dagblad © 2002-2013 Ook te lezen via NJD.nu
Gebruiksvoorwaarden NJD (klik hier)
Alle rechten voorbehouden