Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Nieuwe sectoren in Utrecht: de sector Familie & Toezicht en de sector Civiel (Kanton en Handel)

Nederlands Juridisch Dagblad NJD § Juridisch nieuws - Nieuwe sectoren in Utrecht: de sector Familie & Toezicht en de sector Civiel (Kanton en Handel)

 

Nederlands Juridisch Dagblad www.juridischdagblad.nl en via NJD.nu © MMII-MMXIII § Juridisch nieuws vanuit rechtspraktijk & rechtswetenschap
Juridisch nieuws voor juridisch Nederland 
§ Gebruiksvoorwaarden 
§ Mail uw nieuws- of persbericht naar de redactie (klik hier)

Onderhoud NJD 
twitter.com/juridischdag 
wel actueel
Inhoudsopgave
Voorpagina
Weer & verkeer
Hoofdpunten
Opmerkelijk
Persoonlijk
Zoeken
Opinie
Rechters
Advocatuur
Notariaat
Agenda
Uitgelicht
Wetten
Media
Jeugd
Studenten
Eerste Kamer
Onderhoud
Redactioneel
Ombudsman
Publicaties
Gebruikslicentie
NJD § RSS
Twiiter NJD
Prijsvraag
Grondwet
Hoge Raad
AFM
OPTA
Colofon
CONTACT


 
  Oriëntatie:  Voorpagina
 
Nieuwe sectoren in Utrecht: de sector Familie & Toezicht en de sector Civiel (Kanton en Handel)
woensdag, 5 januari 2011

Rb Utrecht - Met ingang van 2011 start de rechtbank Utrecht met twee nieuwe sectoren: de sector Familie & Toezicht en de sector Civiel (Kanton en Handel).

Met deze nieuwe indeling hoopt de rechtbank beter te kunnen differentiëren in de behandeling van civiele zaken: snelrecht waar het kan en specialisatie waar nodig. Bovendien ontstaat een herkenbare rechtspraktijk voor zaken waarin de persoon centraal staat. In de nieuwe sector Familie & Toezicht zullen namelijk alle civiele toezicht-, kinder- en familiezaken worden behandeld, evenals andere zaken die daarmee raakvlakken hebben.

De behandeling van Mulderzaken - zaken over opgelegde boetes door het Centraal Justitieel Incasso Bureau – wordt vanwege de bestuursrechtelijke achtergrond van die zaken ondergebracht bij de sector Bestuursrecht. Deze zaken werden tot nu toe in de huidige sector Kanton behandeld. In de sector Bestuursrecht treden verder geen wijzigingen op. Ook de sector Strafrecht blijft ongewijzigd.

Aanleiding voor deze reorganisatie is de op handen zijnde verhoging van de competentiegrens voor kantonzaken van € 5.000 naar € 25.000. Daarmee wil de wetgever de rechtspraak toegankelijker maken. Voor kantonzaken is het namelijk niet verplicht om een advocaat in de hand te nemen. Met de inrichting van de twee nieuwe sectoren is de rechtbank Utrecht voorbereid op de komende wetswijziging.

De zaaksverdeling binnen de rechtbank ziet er met ingang van 2011 als volgt uit:

De sector Familie & Toezicht behandelt alle zaken die spelen op het gebied van familierelaties en toezicht:

  • bewindvoering, curatele en mentorschap
  • ondertoezichtstelling
  • uithuisplaatsing
  • Bijzondere Opneming Psychiatrische Ziekenhuizen
  • echtscheidingen en alle daarmee samenhangende onderwerpen
  • verdeling en verrekening na echtscheiding/ontbinding partnerschap
  • erfrecht
  • overige familiezaken

De sector Civiel (Kanton en Handel) behandelt alle overige civiele zaken.

De sector Bestuursrecht behandelt alle bestuursrechtelijke zaken (inclusief Vreemdelingenrecht) en Mulderzaken.

De sector Strafrecht behandelt alle strafzaken, inclusief de strafzaken die onder de competentie van de kantonrechter vallen.

Wijzigingen Contactgegevens

Om ongemak te voorkomen, heeft de rechtbank geprobeerd om zo min mogelijk wijzigingen aan te brengen in de bestaande contactgegevens. Voor een beperkt aantal afdelingen was dit toch noodzakelijk. Zie hiervoor het overzicht van postadressen en het overzicht van telefoon- en faxnummers en e-mailadressen.
 
< Vorige   Volgende >


 woensdag, 24 januari 2018





DE UITSPRAKEN

DE ZAAK HOLLEEDER, links naar de uitspraken:

BC0703 Willem Holleeder, afpersing en leider criminele organisatie
BC0697 Maruf M. medeverdachte Holleeder. Endstra is onder valse voorwendselen naar het kantoor van zijn toenmalig raadsman gelokt waar hij in de kamer van die raadsman - Bram Moszkowicz - is bedreigd door onder andere deze verdachte. Endstra is hierdoor bewogen grote sommen geld af te staan.
BC0708 Marcel K.
BC0710 Vriendin Holleeder: Maaike Dijkhuis (schuldwitwassen)

Lees ook over Holleeder (link) in het NJD



O P M E R K E L IJ K
'Bedoeling was dat slachtoffer naar Suriname zou gaan en daar zijn dood in scene zou zetten'
Nationale Nederlanden Levensverzekeringen opgelicht, moord om uitkering

De verdachte heeft in de periode van 2 januari 2013 tot en met 25 februari 2013 te Rotterdam samen met een mededader het slachtoffer vermoord om een uitkering onder een levensverzekering te krijgen. Ook heeft hij een groot aantal (pogingen tot) fraude en valsheid in geschrifte gepleegd. Van enorme BTW-fraude tot fraude met kinderopvang en alles daartussen.

Een deel uit het standpunt van 41-jarige verdachte:

 'De verdachte ontkent iedere betrokkenheid bij de dood van[slachtoffer]. Hij erkent dat hij een verzekering bij Nationale Nederland op het leven van[slachtoffer] had afgesloten en ook dat dit gedaan is om Nationale Nederlanden op te lichten.[slachtoffer] en hij hadden dit samen opgezet. De bedoeling was dat[slachtoffer] naar Suriname zou gaan, dat hij daar zijn dood in scene zou zetten en dat hij dan onder een andere naam in Suriname zou blijven wonen. De uitkering van € 500.000,00 zou worden gedeeld tussen[slachtoffer] (€ 200.000,00) en de verdachte (€ 300.000,00). Dit plan is echter nooit uitgevoerd.

De verdachte had zelf onder een andere verzekering bij Nationale Nederlanden een uitkering geclaimd en gekregen nadat[slachtoffer], [medeverdachte] en hij op 2 januari 2013 een overval op de verdachte in scene hadden gezet. De verdachte vermoedt dat dit[slachtoffer] heeft geïnspireerd, dat[slachtoffer] en [medeverdachte] in de avond van 24 februari 2013 een overval in scene hebben willen zetten en dat [medeverdachte] daarbij[slachtoffer] heeft gedood. Hijzelf had[slachtoffer] nog afgeraden om een dergelijke fraude te proberen, omdat het bij Nationale Nederlanden zou opvallen dat er kort na elkaar twee keer een vergelijkbare schade zou worden geclaimd.

Uit de strafmotivering:

 'De verdachte heeft samen met een ander[slachtoffer] om het leven gebracht.[slachtoffer] is door de verdachte en diens mededader in een machteloze positie gebracht, nadat[slachtoffer] in de waan was gebracht dat deze (slechts) zou worden mishandeld om een verzekeringsuitkering te krijgen.[slachtoffer] is vervolgens op een vreselijke manier overleden. Van het vertrouwen dat[slachtoffer] in de verdachte, een vriend, had gesteld, is door de verdachte grof misbruik gemaakt. Het behoeft geen toelichting dat dit een zeer ernstig strafbaar feit is.

LEES VERDER...
 
Wim Daniëls bij rechtbank Oost-Brabant: ‘Als je er maar een komma achter zet’

De Rechtspraak, Den Haag -  Zet taalexpert Wim Daniëls met zeventig juristen in een zaal en je hebt een boeiende cocktail. Dat bleek maandag 13 mei bij de eerste editie van BuitensteBinnen, een initiatief van rechtbank Oost-Brabant om regelmatig experts van buiten uit te nodigen.

Daniëls besprak humoristisch en deskundig het taalgebruik in een aantal vonnissen. Dat leverde herkenbare voorbeelden op. Een oplossing is volgens de taaldokter binnen handbereik: “Als u met z’n allen in dit pand afspraken maakt over taalgebruik, is het nú veranderd.”

LEES VERDER...
 


 
 
       

Nederlands Juridisch Dagblad © 2002-2013 Ook te lezen via NJD.nu
Gebruiksvoorwaarden NJD (klik hier)
Alle rechten voorbehouden